無奈轉(zhuǎn)型
收購中的風(fēng)險(xiǎn)如何化解，潘石屹給出的答案就是持有，因?yàn)槌鍪塾酗L(fēng)險(xiǎn)，容易激化其他利益關(guān)系的矛盾，而這又與上市之初其散售物業(yè)的招股說明書的主營方向相悖，其中的無奈只有潘石屹自己知道。
今年5月，SOHO中國和盈石資產(chǎn)以各自持有50%的股份成立合資公司——“盈石搜候”，并把前門大街的項(xiàng)目定為首個(gè)合作項(xiàng)目。
據(jù)悉，除前門大街物業(yè)自持外，北京的光華路SOHO2、上海的外灘SOHO和SOHO復(fù)興廣場都將成為SOHO中國完全自持物業(yè)，銀河SOHO和望京SOHO也將部分自持。
一向以散售商業(yè)物業(yè)為主要盈利模式的潘石屹為何突然轉(zhuǎn)舵為自持，期間他又有怎樣的打算？
其實(shí)就潘石屹的初衷而言，租賃并不是其所擅長的，此前的SOHO中國一直是“短平快”，靠建筑的標(biāo)新立異和強(qiáng)大的營銷來打沖鋒戰(zhàn)，而轉(zhuǎn)入陣地戰(zhàn)后，項(xiàng)目是要靠最終的品質(zhì)來吸引人，這點(diǎn)顯然不是潘石屹的特長。
就前門大街而言，作為潘石屹上市的重要砝碼，在獲得之初，天街置業(yè)早已約束潘石屹禁止出售，從幾年來的租賃情況看，該項(xiàng)目的經(jīng)營并不盡如人意，2009年，前門項(xiàng)目的出租收入僅為7131.9萬元；2010年為1.096億元，這與出售的利潤回報(bào)形成了鮮明對比。
同樣，外灘SOHO項(xiàng)目中潘石屹只占有了61.5%的股權(quán)，盡管是大股東也要考慮小股東的意見，光華路SOHO2收購5年來始終未竣工，期間的糾紛也很難化解，可見潘石屹在轉(zhuǎn)型期間的無奈。
