SOHO微博再發(fā)中標(biāo)信息引違規(guī)爭(zhēng)議

2012年12月27日 10:23
來源:證券時(shí)報(bào)網(wǎng)
SOHO中國(guó)[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]官方微博12月25日16時(shí)30分公布:“在剛剛結(jié)束的光華路SOHO2外門窗及幕墻工程定標(biāo)會(huì)上,共有沈陽遠(yuǎn)大、北京江河、深圳方大、武漢凌云、上海美特、中山盛興、珠海興業(yè)7家公司前來投標(biāo),他們都是中國(guó)一流的幕墻廠家。恭喜沈陽遠(yuǎn)大成功中標(biāo)。”此次SOHO中國(guó)在休市發(fā)布中標(biāo)信息,是否違規(guī)再引爭(zhēng)議。
 
上海師范大學(xué)金融學(xué)院副教授黃健中向證券時(shí)報(bào)記者表示,此次中標(biāo)的“沈陽方大”,旗下只有一家公司遠(yuǎn)大中國(guó)控股有限公司(2789.HK)從事幕墻行業(yè),且為港股上市公司。
 
港交所因圣誕假期,12月25日及26日休市。黃健中表示,這次SOHO中國(guó)在休市后發(fā)布中標(biāo)信息,說明其信息披露方式,在輿論的壓力下有一點(diǎn)進(jìn)步。
 
不過,黃健中認(rèn)為,香港的監(jiān)管尺度要較內(nèi)地嚴(yán)格許多。即使這次SOHO中國(guó)是在休市后發(fā)布中標(biāo)信息,若先于上市公司公布,是否觸犯香港的監(jiān)管條例,仍值得商榷。
 
SOHO中國(guó)早于上市公司發(fā)布信息,此前已有專家發(fā)表看法。同濟(jì)大學(xué)教授石建勛在接受記者采訪時(shí)表示,凡是涉及上市公司合同中標(biāo)信息的公布,都應(yīng)該以上市公司為主體,從信息源頭進(jìn)行把關(guān)。他認(rèn)為,作為上市公司,在簽署項(xiàng)目合同時(shí)應(yīng)與合作方簽署保密協(xié)議,鑒于上市公司身份的特殊性,規(guī)定一旦中標(biāo),項(xiàng)目合作以任何形式方發(fā)布中標(biāo)信息,絕不能早于上市公司。
 
相關(guān)法規(guī)也對(duì)這個(gè)問題作出了規(guī)定。據(jù)《證券法》第78條規(guī)定,各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀,禁止誤導(dǎo)?!渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》第56條也規(guī)定,任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的上市公司信息,違反規(guī)定,給投資者造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
 
黃健中表示,類似于SOHO中國(guó)官方微博的信息發(fā)布方式,其最大的危害是可能干擾市場(chǎng)參與者的決策。發(fā)布不真實(shí)的虛假信息會(huì)誤導(dǎo)投資者,而發(fā)布的信息如果真實(shí),但不夠完整或準(zhǔn)確,同樣會(huì)誤導(dǎo)投資者,擾亂證券市場(chǎng)正常程序。SOHO中國(guó)發(fā)布的微博語焉不詳,只言片語中披露某公司中標(biāo),卻未詳細(xì)披露中標(biāo)金額、時(shí)間等對(duì)投資者買賣股票決策至關(guān)重要的細(xì)節(jié)信息。而獲悉不完整信息的投資者,很可能據(jù)此作出投資決策。 
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點(diǎn)房產(chǎn)
  • 騰訊藍(lán)房
  • 齊魯晚報(bào)
  • 魯南商報(bào)
  • 交通電臺(tái)
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機(jī):
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團(tuán)購(gòu)報(bào)名