社科院近日發(fā)布報告建議，對人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅。一些參與“經(jīng)濟(jì)參考微話題”的博友認(rèn)為，該建議所定標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性，房產(chǎn)稅的征稅范圍過大，將加重百姓生活負(fù)擔(dān)。有博友指出，房產(chǎn)稅覆蓋面不宜過大，應(yīng)將其定位為“富人稅”，把征稅對象限定為擁有多套住房的少數(shù)富裕人群。
社科院標(biāo)準(zhǔn)被指加重民生負(fù)擔(dān)
這份由社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國財政政策報告》稱，應(yīng)及時推廣上海、重慶經(jīng)驗(yàn)，對我國人均住房超40平方米部分征房產(chǎn)稅。無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。
博友“風(fēng)之眼眸”是少數(shù)支持者之一，他認(rèn)為，“三口之家120平方米不小了。再大了上點(diǎn)稅可以接受。”
更多博友則認(rèn)為社科院這套按人均面積征稅的方法過于簡陋，缺乏科學(xué)性。
博友“楊根飛”表示，合理的房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)按套論。少數(shù)人坐擁十幾套或數(shù)十套房，多數(shù)人卻買不起，對擁有二套以上的房產(chǎn)征稅才是正道，這才能使他們增加持有成本，迫使他拋售，才會使房價真的降下來。
博友“陳濤的官方微博”指出，按人均面積來征收房產(chǎn)稅，不論地區(qū)差別，不論家庭差異，不公平更不合理。比如，在北京、上海，一般要人均住40平方米可能比較難，可是要在小縣城就很容易實(shí)現(xiàn)。再比如，有的人是單身居住，那么他永遠(yuǎn)只能住一個單間而不能住套房嗎?
有博友擔(dān)心，如此苛刻的標(biāo)準(zhǔn)將加重民生負(fù)擔(dān)。
博友“夏群”稱，即便一家三口住著130平方米的房子，但他們可能是正被房貸壓得喘不過氣來的“房奴”，增加他們的住房負(fù)擔(dān)，于心何忍?
“只要別人是自住，你讓老百姓住寬點(diǎn)不行啊。”博友“千樹尋”寫道。
房產(chǎn)稅不應(yīng)成“創(chuàng)收”渠道
針對社科院提出的標(biāo)準(zhǔn)，上海知名地產(chǎn)人士在其認(rèn)證微博上分析稱，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)人均住宅面積33平方米多點(diǎn)，40平方米納稅線偏低，將城鎮(zhèn)3至4成家庭都包括進(jìn)去了。
博友“鄧浩志”抱怨道，要嚴(yán)防打著“穩(wěn)定房價”的旗號征收房產(chǎn)稅，實(shí)際上一些房產(chǎn)稅征收方案覆蓋范圍大，總額高，已經(jīng)沒有控房價什么事了。
博友“考股人”警示道，不能讓房產(chǎn)稅成為政府新的創(chuàng)收之道。
房產(chǎn)稅宜定位為“富人稅”
“房產(chǎn)稅不是不能收，關(guān)鍵是看你怎么收。”博友“一切還如舊時好”如是表示。
稅收設(shè)計取決于征稅目的，一些博友認(rèn)為，房產(chǎn)稅應(yīng)限定向少數(shù)擁有多套住房的富裕人群開征。
博友“大話西游SUV”明確表示，“房產(chǎn)稅應(yīng)是富人稅。”
“房產(chǎn)稅的意義在于增加囤積房子的成本。”博友“真實(shí)話”認(rèn)為，“土地資源是有限的，很多人買不起一套房子，怎么能容忍少數(shù)人占有大量房子?”
博友“滴水欲成氣”則表示，藏富于民，不是藏富于富人。房產(chǎn)稅就是要向少數(shù)富人征稅，這才是真正的藏富于民。
網(wǎng)友的看法與一些學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。楊紅旭也在其認(rèn)證微博上提出，暫時可參照上海做法，人均60平方米以上征稅，占全國城鎮(zhèn)家庭的15%左右，等于是向富人征稅。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
