近一段時間以來，樓市出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音。一是以任志強為代表的“價格暴漲論”；一是以朱大鳴為代表的“樓市崩盤論”。

　　

　　對前者而言，任志強所以發(fā)出這樣的聲音，理由很簡單，就是給開發(fā)商打氣，給消費者施壓。亦即消費者只要中了他的詭計，掏錢買房，他的目的也就達到了。至于房價是否真的會暴漲，漲到什么程度，他根本不需要擔任何責任。這些年，以他為代表的開發(fā)商，各種各樣不負責任的言論多得去了，他不仍然好好地做他的開發(fā)商、做他的大款。就算他已經(jīng)從開發(fā)企業(yè)的領導崗位上退下來，也改變不了他開發(fā)商的面目，改變不了他要為利益集團叫喊的本性。

　　

　　所以，對任志強之流的“價格暴漲論”，我們需要引起重視，但切不要上他的當。而且，經(jīng)歷了幾年的調(diào)控考驗以后，無論是購房者還是政府，都已經(jīng)對高房價有了新的認識、新的看法、新的把持能力。

　　

　　倒是“樓市崩盤論”，更值得我們重視和警惕。因為，“樓市崩盤論”從表面看是站在大眾的角度，站在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，站在預防風險的角度。實質(zhì)卻是居心叵測，與“價格暴漲論”異曲同工。

　　

　　必須注意，“樓市崩盤論”的觀點持有者們，所以得出這樣的結論，是因為近一段時間以來，溫州、鄂爾多斯等少數(shù)幾個城市出現(xiàn)了房價大幅下跌的現(xiàn)象。其中，溫州的房價出現(xiàn)了攔腰切斬。

　　

　　我們要問的是，房價大幅下跌，是否就意味著樓市要崩盤呢？可以想象，持有這種觀點者，還把樓市與金融業(yè)緊緊地捆綁在了一直，認為房價真的出現(xiàn)了大幅下降，房地產(chǎn)極有可能綁架銀行，使銀行出現(xiàn)巨大的風險。

　　

　　如果真的出現(xiàn)這樣的結果，當然是危害極大、風險極大的。關鍵在于，中國的金融業(yè)雖然與房地產(chǎn)密切相關，但絕對沒有到了完全被房地產(chǎn)所綁架的地步。證監(jiān)會前主席劉明康就曾經(jīng)說過，即便房價下跌一半，銀行也能承受。這就告訴我們，房價下跌并不能使銀行陷入危境。更何況，中國的房價并沒有出現(xiàn)這種結果的可能，近一段時間以來，一線城市和主要二線城市的房價還在反彈。

　　

　　如果僅僅因為一些三、四線城市出現(xiàn)房價大幅下降的現(xiàn)象，就認為中國的樓市要崩盤了，我只能說，要么是太不了解中國國情了，要么是在為開發(fā)商打氣，給開發(fā)商呼吁。因為，這樣的言論，如果真的被管理層所接受，唯一的辦法就是給樓市松綁，讓房價回調(diào)。那么，這是消費者希望看到的結果嗎？

　　

　　事實也是如此，自調(diào)控政策出臺以來，地方政府為了保住“土地財政”這塊肥肉，可謂用盡了一切辦法和手段，明里暗里與政策對抗，施展一系列的小動作。要不是中央決心大，調(diào)控早就半途夭折了。如果因為少數(shù)經(jīng)濟學家的言論而放松調(diào)控，那百姓就真的沒有希望了。

　　

　　中國扔樓市確實存在一些風險，但這些風險決不是因為調(diào)控以后出現(xiàn)的房價下跌，甚至大幅下跌，而恰恰是價格下跌不到位。如果因為房價下跌的幅度比較大，就認為樓市要崩盤了，就趕緊放松調(diào)控，使房價重新回歸到上漲的通道，那倒真的可能會出現(xiàn)崩盤的現(xiàn)象。

　　

　　也許，我們沒有理由懷疑朱大鳴等經(jīng)濟學家已成了開發(fā)商的利益代言人，但是，“樓市崩盤論”的觀點，至少沒有為百姓著想、為調(diào)控著想，而是在間接地幫開發(fā)商的忙、為開發(fā)商打氣。所以，對管理層來說，切不可因為某些經(jīng)濟學家的言論，而放松對房地產(chǎn)市場的調(diào)控。溫州、鄂爾多斯等地出現(xiàn)的房價下降現(xiàn)象，是房地產(chǎn)市場調(diào)控的正常結果，也是房地產(chǎn)市場泡沫被刺破的反應。越是這樣的時候，越要堅持調(diào)控不放松。即便產(chǎn)生一些信貸隱患、信貸風險，也比風險和隱患的不斷集聚好。

　　

　　至于炒樓者被套牢，甚至套死，那更是求之不得的事。房地產(chǎn)市場調(diào)控的目的，不就是為了遏制投機和炒作嗎？如果完全是市場調(diào)節(jié)的結果、供求關系變化的結果，即便房價再高，又有何妨？