鎮(zhèn)江句容市2010年新修了一條六車道的大馬路，但一位蔡姓居民因自己的543平米建筑賠償未與政府談攏，拒不搬遷。房子在馬路中間一站就是三年多，致使新修的馬路無法完全開通，過往車輛途經(jīng)此處不得不減速繞行。該戶居民說，賠償談下來就搬。但當?shù)夭疬w辦說，該戶的543平米建筑屬于違建，但其要求按合法建筑置換10套商品房，賠償200萬，“我們不能無原則這么做，否則無法向上千拆遷戶交待。”(11月27日《揚子晚報》)
眾多因拆遷而生的血淚慘劇，留給人的除了灰霾印記，便是幾乎已成定論的強勢與弱勢的判別標準。拆遷戶在強大的公權(quán)力及復雜糾葛的商業(yè)利益前，因其孤獨無依，確然引人憐憫。但在權(quán)利天平與剛性秩序所維系的社會構(gòu)架中，以輿論所預設的“強弱”印象，來為公與私的雙方分別貼上道德形象的高矮標簽，只會讓情緒和偏見擾亂公共善治的理性根基。
其實，這起拆遷糾紛爭論的焦點在于，當事居民蔡某家中的那由“圍墻和彩鋼搭建的543平米鋼模出租站”是否屬于違法建筑。面對這種看似難解難分的困局，還是應以“法定標準為依據(jù)，事實為準繩”的原則去尋找抽絲剝繭的入口，而不是在某種尋求和諧穩(wěn)定的中庸考量下，讓其陷入人為不作為的懈怠和停滯狀態(tài)。畢竟，很多事情交給時間去辦，只會讓成本和困難指數(shù)愈發(fā)高企。
因此，對于蔡某家的這543平米爭議面積，一方面應參考其他居民搬遷時的案例，認定拆遷補償標準；另一方面，還應“具體問題具體分析”，質(zhì)詢村委會還原事實，以便做出適當補償。
這種“房堅強擋住大馬路”鬧劇的產(chǎn)生，仍是源于剛性的法定程序并未真正深入治理者及許多人的心中。普通人仍祈求以一己的“弱勢”博輿論同情來頑抗公權(quán)，卻不愿相信法律的尊嚴；一些地方政府則常因“釘子戶”的不妥協(xié)，要么野蠻突進，要么消極回避，也是不愿走法定程序之路。
真正文明法治的社會，還是需要“法定程序的被信仰”。所有的拆遷戶，都應適用同樣的剛性執(zhí)行標準，而沒有“釘子戶”和“非釘子戶”之分。對于特殊的情形，也應積極在現(xiàn)有的標準下尋求可自由闡釋和裁量的空間，在詳細調(diào)查論證的前提下，給出一個既不違背當?shù)夭疬w標準，又合乎公平正義的裁決，不應忌諱公私間的博弈，而是在一個公開、規(guī)范、高調(diào)的空間內(nèi)進行。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
