日前，任志強(qiáng)在論壇上炮轟限購政策。任志強(qiáng)表示，房地產(chǎn)調(diào)控措施就是不讓你幸福。比如說農(nóng)村人想買房子，不能買。買第二套，不能買，買第三套，更不能買。
那么，我們的幸福是不是會(huì)被房地產(chǎn)政策所稀釋？或許我們有必要了解房地產(chǎn)調(diào)控政策背后的根本邏輯。著名時(shí)評人童大煥通過對房地產(chǎn)調(diào)控政策的深刻剖析，指出當(dāng)下的房地產(chǎn)調(diào)控政策實(shí)際是在為窮人說話，為富人辦事。
樓市喧囂里沉默的大多數(shù)
樓市限購雖為史上最嚴(yán)厲調(diào)控政策，但只能稱為局部調(diào)控。結(jié)果是“限”了少數(shù)大中城市，“漲”了多數(shù)中小城市。實(shí)際效果是為窮人說話，替富人辦事，少數(shù)大中城市的購房者得利，多數(shù)中小城市的購房者遭殃。還給了投資者抄底機(jī)會(huì)。它的直接后果就是使大中城市房價(jià)穩(wěn)定的同時(shí)，中小城市房價(jià)暴漲。
而即使經(jīng)過了這么嚴(yán)厲的調(diào)控，大中城市的房價(jià)下調(diào)整體上卻并不明顯。一個(gè)意料之中情理之外的現(xiàn)象是：與輿論洶洶要求加大或堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控力度的聲音相比，偌大個(gè)中國對小城市房價(jià)飆升的報(bào)道非常鮮見！
貌似不正常，其實(shí)很正常：我們的媒體基本上都在大中城市，縣以下城市基本沒有全國性的報(bào)刊雜志。
而大都市媒體的年輕編輯記者們，卻與大中城市房價(jià)利益攸關(guān)，因此他們中的一些人，即使看見、聽見中小城市房價(jià)飆升的消息，也會(huì)出于自身選擇性利益的考慮，或者由于“沉默的螺旋”效應(yīng)，導(dǎo)致對相關(guān)問題視而不見。
而通常來說，除了投資和投機(jī)者，大部分在三四線城市的購房者是屬于農(nóng)民進(jìn)城以及到大中城市打工、經(jīng)商后“衣錦還鄉(xiāng)”的群體。他們整體上缺乏代言人，在三四線城市樓價(jià)飆升的過程中，他們成為有口不能言的沉默的大多數(shù)。
久而久之，形成了對相對于全國而言范圍較小的大中城市高房價(jià)如過街老鼠人人喊打、對范圍更大的中小城市高房價(jià)卻無媒體發(fā)聲的奇特格局。
“代表公眾”的話語迷幻
不是通過市場自由平等競爭而是通過呼吁公權(quán)力替自己的利益張目的結(jié)果往往適得其反。管制本身必然導(dǎo)致腐敗，甚至是更大的腐敗。
比如藥價(jià)管制和集中招標(biāo)多年來，小腐敗的原有利益沒有一絲一毫的減少，又增加了大腐敗的機(jī)會(huì)。央視調(diào)查發(fā)現(xiàn)一些常用藥品中間利潤最高達(dá)6500%以上。
《新快報(bào)》關(guān)于藥價(jià)奇高的調(diào)查報(bào)道，最高利潤高達(dá)9170%的定價(jià)，并沒有超過發(fā)改委制定的限價(jià)天花板，甚至還低于發(fā)改委限價(jià)！管制權(quán)力越大，利益也越大，而原有的中間環(huán)節(jié)利益則一分不少。結(jié)果是藥價(jià)越來越高，都被中間環(huán)節(jié)拿走了，巨額醫(yī)療支出沒有真正落實(shí)到醫(yī)生收入和患者治病上，導(dǎo)致吃不起藥、看不起病的人越來越多。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》十年系列文章說，醫(yī)改之后，醫(yī)院沒了政府補(bǔ)貼，只能依靠賣藥自尋出路，目前藥費(fèi)占其收入的40%以上。經(jīng)過醫(yī)院和經(jīng)銷商(大多是國有企業(yè))的層層加價(jià)，藥品的零售價(jià)比出廠價(jià)高出20倍。
一項(xiàng)政府調(diào)查顯示，城鎮(zhèn)居民中有近30%曾被醫(yī)院拒絕收治，其中有70%是由于費(fèi)用問題。所有領(lǐng)域的過度管制都情同此理。
各種挾公眾以自重的言說，有時(shí)會(huì)得到公權(quán)力的格外關(guān)注。有時(shí)，政策為滿足民眾不切實(shí)際的愿望和要求，往往作出不切實(shí)際的承諾，結(jié)果只能說一套做一套，導(dǎo)致謊言遍地。
那些一味相信政策高調(diào)承諾而不看政策執(zhí)行者具體如何行事的，反而成為最大的受害者。這又反過來刺激了他們的不滿情緒。如是循環(huán)往復(fù)，造就的將是一個(gè)怨聲載道的怨婦世界，而社會(huì)上的說理和講真話風(fēng)氣則永難形成。
這令筆者想起許小年教授的一則微博：“抽象的人民概念碰上具體的利益：肉價(jià)上漲，市民抱怨、農(nóng)民高興，誰代表人民利益？房價(jià)下跌，沒房的叫好、有房的怒砸售樓處，房價(jià)怎么走才符合人民利益？看似無法調(diào)和的矛盾反映了觀念的落后。市場經(jīng)濟(jì)本來就是多元利益的博弈，不存在抽象、鐵板一塊的人民利益，只能講規(guī)則的公平而無利益分配的公平。”
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
