市場(chǎng)對(duì)于吳亞軍離婚事件的擔(dān)心，并不是多余的。目前，全球股市表現(xiàn)都十分脆弱，投資者面對(duì)可能出現(xiàn)的公司股權(quán)變化，猶如驚弓之鳥。而投資者之所以對(duì)龍湖地長(zhǎng)·時(shí)代天街龍湖·香醍溪岸表現(xiàn)出不信任，究其根源，主要在于公司對(duì)吳亞軍離婚之事在信息披露上的朦朧、遲滯。

　　

　　龍湖地產(chǎn)在3年前IPO時(shí)，其招股書披露了這家公司復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，吳亞軍夫婦已經(jīng)通過境外BVI和兩個(gè)分別由吳、蔡二人擔(dān)任成立人的家族信托，間接持有公司約90%的股權(quán)，保證了其絕對(duì)控股權(quán)，吳、蔡二人在龍湖地產(chǎn)中的資產(chǎn)，已通過信托架構(gòu)作出了妥善安排。但是，今天得知的信息是，吳亞軍和蔡奎早已感情不和，在IPO前設(shè)置的這種復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，很可能是吳亞軍為防止婚變后股權(quán)旁落設(shè)置的“防火墻”。

　　

　　在現(xiàn)代法治社會(huì)，離婚總是伴隨著家庭財(cái)產(chǎn)的重新洗牌，這對(duì)普通人來說似乎問題不大，但對(duì)于上市公司老總來說，離婚則意味著巨額財(cái)產(chǎn)的分割，這就迫使像吳亞軍這樣的女富豪必須步步為營(yíng)，縝密算計(jì)，以至衍生出一門離婚經(jīng)濟(jì)學(xué)。離婚本是私事，但是對(duì)于已經(jīng)成為上市公司的家族企業(yè)來說，由于企業(yè)已是公眾公司，其掌門人的婚姻變故已經(jīng)牽涉到了普通投資者的利益，因此，投資者有權(quán)知道離婚的來龍去脈。

　　

　　有跡象顯示，吳亞軍與蔡奎最遲已于今年8月解除婚姻關(guān)系，因?yàn)樵诖酥?，兩人的持股合并公布，而在此之后，兩人的持股份額已經(jīng)分開公布。但是，龍湖地產(chǎn)對(duì)此卻沒有提供足夠的信息披露，公司發(fā)言人只是在媒體日前追問時(shí)才作出了正面回應(yīng)，而對(duì)于更多的追蹤，公司則以私人事宜公司不便評(píng)論為由，拒絕透露更多細(xì)節(jié)。

　　

　　但正如報(bào)道所述，吳、蔡二人離婚的時(shí)間節(jié)點(diǎn)顯然是不可忽視的。如果二人在IPO時(shí)即已離婚，那么當(dāng)時(shí)發(fā)布的招股書就可能存在虛假陳述，或者隱瞞了主要控制人婚變后財(cái)產(chǎn)分割可能導(dǎo)致公司股權(quán)發(fā)生變化等重大信息。如果是在今年正式離婚，那么也在客觀上表明，他們?yōu)榱酥\取公司上市的巨大利益，隱瞞了離婚事宜，直到其股票鎖定期滿后才公開真相。而他們這3年的“隱忍”則換來公司上市后的財(cái)富增值，當(dāng)他們完成“平和分手”時(shí)，投資者已經(jīng)為這種欺瞞行為買了一份沉重的大單。吳亞軍和蔡奎的離婚經(jīng)濟(jì)學(xué)玩得“爐火純青”，投資者卻成了被蒙蔽的對(duì)象，這也難怪他們?cè)谥獣哉嫦嗪笠?ldquo;用腳投票”。

　　

　　這起離婚案，雖然發(fā)生在香港股市，但對(duì)于A股市場(chǎng)也具有警示意義。在A股市場(chǎng)上，上市的家族企業(yè)已經(jīng)越來越多，尤其是在中小板和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上，每一個(gè)家族企業(yè)的董事長(zhǎng)等高管都掌握著大量股權(quán)，一旦出現(xiàn)婚姻變故，投資者也可能會(huì)蒙受損失。但是，目前A股市場(chǎng)在信息披露方面，對(duì)家族企業(yè)掌門人的婚姻變化卻沒有嚴(yán)格的要求，當(dāng)富豪們玩轉(zhuǎn)起離婚經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，投資者卻不得不面對(duì)一片信息迷霧，這對(duì)于投資安全性來說，顯然是一個(gè)嚴(yán)重的隱患。

　　

　　盡管家族企業(yè)的掌門人因?yàn)榭毓蓹?quán)在握而對(duì)企業(yè)有絕對(duì)支配權(quán)，但公司一旦上市，投資者就有權(quán)對(duì)公司事宜提出主張，這種主張包括了解大股東個(gè)人的婚姻狀況。雖然婚姻屬于個(gè)人私事，但當(dāng)這種隱私與上市公司的整體利益聯(lián)系起來時(shí)，個(gè)人的隱私權(quán)就必須服從公司整體利益的要求。投資者要求了解富豪的婚姻狀況，是為了對(duì)投資作出準(zhǔn)確的判斷。