三 問 釋放剛需會(huì)托高房?jī)r(jià)嗎

　　編輯：國(guó)家一直明確表示，要滿足公眾的自住需求。如果剛需集中入市，會(huì)不會(huì)讓正處于下行通道的樓市，重新熱鬧起來(lái)，進(jìn)而推高房?jī)r(jià)？

　　王煒：房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)“買漲不買跌”的市場(chǎng)，沒人會(huì)真等到明確的房?jī)r(jià)觸底。

　　各地紛紛出臺(tái)支持剛需的政策，尤其是今年以來(lái)銀行的信貸比較寬松，為市場(chǎng)釋放了流動(dòng)性。同時(shí)，包括恢復(fù)首套房貸利率優(yōu)惠在內(nèi)的措施，降低了購(gòu)房者的購(gòu)房成本，的確有推動(dòng)房?jī)r(jià)反彈的風(fēng)險(xiǎn)。這些政策，對(duì)購(gòu)房者預(yù)期的改變巨大。很多持幣觀望的購(gòu)房者，會(huì)擔(dān)心房?jī)r(jià)反彈而著急入市，從而推高房?jī)r(jià)。

　　事實(shí)上，支持剛需的政策出臺(tái)，讓房?jī)r(jià)止住了大跌的勢(shì)頭。在北京市場(chǎng)上，漲價(jià)項(xiàng)目主要還是以前大跌的項(xiàng)目。這表明，有了成交量，資金壓力緩解了，就可以逐漸開始上調(diào)價(jià)格。

　　編輯：這會(huì)不會(huì)影響目前已經(jīng)取得的房地產(chǎn)調(diào)控效果？鼓勵(lì)剛需和維護(hù)調(diào)控成果之間的關(guān)系，應(yīng)該如何處理？

　　李剛：各地調(diào)控，大多是限購(gòu)和限價(jià)兩種手段。限購(gòu)的城市，已將炒房客排除在外，即使剛需能夠推動(dòng)商品房銷售價(jià)格，推動(dòng)也有限，不太可能激起市場(chǎng)大的波瀾；但對(duì)于一些限價(jià)的城市，或者沒有采取房地產(chǎn)調(diào)控政策的城市，則需要謹(jǐn)慎，因?yàn)檎弑旧砭蜎]有厘清市場(chǎng)上的投機(jī)行為。

　　一些實(shí)行限購(gòu)的城市，在不影響調(diào)控大局的情況下，鼓勵(lì)剛需并無(wú)妨害，但這種鼓勵(lì)也非無(wú)節(jié)制無(wú)底線。如果有些地方政府打著“鼓勵(lì)剛需”的旗號(hào)，行給房地產(chǎn)市場(chǎng)“輸血”之實(shí)，目的在于激活房地產(chǎn)市場(chǎng)和土地交易市場(chǎng)，則需嚴(yán)格禁止。

　　王煒：我們現(xiàn)在所說的“剛需”，會(huì)不會(huì)客觀上帶來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，取決于各地方政府給予房地產(chǎn)市場(chǎng)的暗示、市場(chǎng)的走向、樓盤的升值前景等。在政策嚴(yán)厲、市場(chǎng)走向不確定的情況下，這種剛需不大容易釋放。只要限購(gòu)、限貸的大原則不變，房?jī)r(jià)大幅反彈的基礎(chǔ)就不存在。