二 問 嚴格調(diào)控會誤傷剛需嗎

　　編輯：從近期走勢來看，經(jīng)過幾年來的調(diào)控，市場中的投資投機型需求被擠干了嗎？從成交來看，主要是剛需購房嗎？

　　王煒：通過嚴格的限貸、限購政策，對房地產(chǎn)市場的投資投機型需求起到了明顯的抑制作用。尤其是在一線城市，這種效應(yīng)更加明顯。北京市有關(guān)部門的官員分析房地產(chǎn)市場時，就指出現(xiàn)在市場的投資和投機性需求基本被擠出。

　　因為商品房天然有投資品的屬性，對于投資和投機性需求也應(yīng)該分開來看。那種買多套房、短期炒房的投機型需求應(yīng)該堅決抑制，但要擠干樓市的投資型需求是不可能的，也是不必要的。應(yīng)當通過房產(chǎn)稅等措施，引導(dǎo)住房投資從過去短期買賣獲利，逐漸轉(zhuǎn)向靠持有、出租獲取投資收益，實際上也能引導(dǎo)市場租賃房的供應(yīng)量增加。

　　李剛：在嚴厲的限購政策下，投資、投機型需求肯定是受到抑制的，但如果說市場中的投資投機型需求被擠干了，則未必。

　　據(jù)了解，很多城市的限購政策中，本地戶口的家庭可擁有兩套房，外地戶口的憑借納稅證明或社保證明可購一套房。不少地方因此出現(xiàn)了倒賣納稅證明或社保證明的現(xiàn)象，有些二手房中介更是離譜地吸納外地戶口客戶為“員工”，給他們辦納稅證明或勞動關(guān)系。從這個狀況恐怕可以推測，投資、投機型需求仍然是存在的。

　　編輯：嚴格的調(diào)控措施，會不會影響剛需購房者？特別是一些改善型的購房需求，會不會受到抑制？

　　王煒：顯然會。之前調(diào)控基本是無差別的打擊，并沒有有效手段甄別購房需求的類型，只是以套數(shù)和戶籍這種相對簡單的方式。最受抑制的應(yīng)該是希望以小換大的改善型需求，受限購的影響，幾乎無法實現(xiàn)，但這也是剛性需求。