讓人無奈的“服務(wù)協(xié)議”

　　事實上，需要用戶注冊個人信息的網(wǎng)站在服務(wù)協(xié)議中一般都有“隱私制度”的相關(guān)規(guī)定，這部分主要是說明網(wǎng)站如何保護(hù)和如何使用會員的注冊信息等資料。

　　不過，服務(wù)協(xié)議采用合同格式，條款諸多、內(nèi)容冗長，多數(shù)網(wǎng)友在并未閱讀或者只是簡單瀏覽的情況下直接勾選“同意”。就是在這些不假思索的“同意”背后，個人信息被泄露出去了。

　　再以搜 房網(wǎng)為例，《搜 房服務(wù)協(xié)議》的第三項“隱私制度”中寫道：“搜 房網(wǎng)不會在未經(jīng)合法用戶授權(quán)時，公開、編輯或透露其個人注冊信息及其他保存在搜 房網(wǎng)中的非公開內(nèi)容，除非有下列情況：……與搜 房網(wǎng)的關(guān)聯(lián)公司和戰(zhàn)略合作伙伴分享客戶資料，以及其他需要公開、編輯或透露個人信息的情況。……通過抽獎、促銷等活動得知用戶個人信息的第三方會進(jìn)行獨立的數(shù)據(jù)收集工作等活動，搜 房對用戶及其他第三方的上述行為，不承擔(dān)任何責(zé)任。”

　　也就是說，搜 房網(wǎng)會將用戶信息與關(guān)聯(lián)公司和戰(zhàn)略合作伙伴分享，并且聲明對于第三方的任何行為（即便第三方將信息轉(zhuǎn)讓他人）不承擔(dān)責(zé)任。

　　搜 房網(wǎng)關(guān)于用戶隱私的規(guī)定并不是特例，記者在仔細(xì)閱讀了新 浪樂居、我愛我家、易 居網(wǎng)、愛房網(wǎng)、房價網(wǎng)等十幾家國內(nèi)較有影響力的房產(chǎn)中介網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議后發(fā)現(xiàn)，各家網(wǎng)站都在泄露用戶信息方面不同程度地為自己留下了后門。

　　在這種情況下，消費者只能選擇“全部接受”或者“全部不接受”。由于其他提供類似服務(wù)的網(wǎng)站規(guī)定也大同小異，需要服務(wù)的消費者實際上沒有選擇的余地。

　　對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林說：“在法律上，如果簽訂的合同限制了對方的權(quán)利，增加了對方的義務(wù)，排除了自己的責(zé)任，就是無效。這些合同中的條款不應(yīng)是中介服務(wù)正常應(yīng)有的條款，網(wǎng)站上應(yīng)該用很特殊的方式進(jìn)行提示，引起消費者注意，否則很可能被認(rèn)定損害消費者利益，被認(rèn)定無效。當(dāng)然也要看簽訂合同時的具體情況，但這個條款總體來說處于無效的邊緣。”

　　舉證難維權(quán)煩法律待完善

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶表示，雖然我國的相關(guān)法律保護(hù)還不夠完善，但無論從刑事還是民事角度，消費者對個人信息泄露進(jìn)行維權(quán)都有法律依據(jù)。但在實際操作中，消費者維權(quán)難度太大。

　　平均每天收到3－5條短信廣告的小杜說：“信息泄露以后受廣告騷擾，利益損害不算太大，但是維權(quán)成本太高，而且根本不知道告誰，不知道自己的信息是被誰泄露出去的，所以一般不會專門花時間去維權(quán)。”

　　面對這樣的現(xiàn)實狀況，專家建議應(yīng)該從源頭禁止個人信息的泄露：

　　首先是完善立法，2003年立項的《個人信息保護(hù)法》遲遲未出臺，學(xué)界業(yè)界都期待對個人信息的保護(hù)有更加詳細(xì)的規(guī)定。第二是企業(yè)自身應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念，“消費者信息某種程度上也是企業(yè)的財富，珍惜自己的財富，保護(hù)消費者信息其實也是保護(hù)了企業(yè)自己”，葉林說。第三是通過公安局、工商局、消協(xié)等部門加強刑事打擊力度、行政執(zhí)法力度和行業(yè)管理。

　　“遇到此類個人信息被泄露的情況，可以去法院起訴民事?lián)p害，也可以去公安部門或行政部門投訴，要求查處。”張新寶說。