附近村民告訴記者，樁基的質(zhì)量問題是質(zhì)量聯(lián)絡(luò)小組發(fā)現(xiàn)的，于是請(qǐng)上海申豐地球物理有限公司對(duì)樁基工程鋼筋籠長(zhǎng)度進(jìn)行抽樣檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個(gè)標(biāo)段的樁基鋼筋籠長(zhǎng)度都存在不同程度的“缺斤短兩”。

    據(jù)上海申豐公司提供的《樁基鋼筋籠長(zhǎng)度探測(cè)報(bào)告》顯示，在對(duì)“昆侖建設(shè)”和“浙江建工”各自承建標(biāo)段的5根樁基進(jìn)行先后兩次抽檢后發(fā)現(xiàn)，其鋼筋籠實(shí)際長(zhǎng)度均比設(shè)計(jì)要求的長(zhǎng)度短，最大差長(zhǎng)可達(dá)6米。

    第一次檢測(cè)結(jié)果顯示，“昆侖建設(shè)”施工的樁基鋼筋籠短缺長(zhǎng)度為-0.46m、-5.61m、-5.81m、-9.86m、-4.4m；“浙江建工”施工的樁基鋼筋籠短缺長(zhǎng)度為-0.8m、-2.62m、-2.11m、-5.5m、-1.7m。

    對(duì)“昆侖建設(shè)”的樁基重新檢測(cè)結(jié)果顯示，樁基鋼筋籠實(shí)際長(zhǎng)度比原設(shè)計(jì)要求短缺為-0.46m，-6m，-5.41m，-1.56m，-6.41m。

    同一鋼筋籠的兩次檢測(cè)結(jié)果為何出現(xiàn)偏差？項(xiàng)目報(bào)告的負(fù)責(zé)人趙竹海說，兩次檢測(cè)的結(jié)果實(shí)質(zhì)是一樣的，說明工程的施工方存在偷工減料的行為。

    而“昆侖建設(shè)”負(fù)責(zé)工程方面的韓總解釋稱，第二次檢測(cè)報(bào)告證明樁基沒有質(zhì)量問題，樁基工程出現(xiàn)浮籠現(xiàn)象在整個(gè)下沙地區(qū)較為普遍存在，是技術(shù)上的難題。

    “昆侖建設(shè)”方面所解釋的鋼筋浮籠現(xiàn)象是否合理？《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了曾負(fù)責(zé)過杭州綠城建設(shè)工程項(xiàng)目的工程師陶征木。

    “在鉆孔灌注樁施工過程中，因鋼筋籠在樁孔內(nèi)處于懸掛狀態(tài)，澆灌混凝土?xí)r就會(huì)發(fā)生鋼筋籠上浮的現(xiàn)象，影響成樁質(zhì)量。”陶征木說，施工操作、混凝土質(zhì)量、地層條件都會(huì)造成浮籠現(xiàn)象。如果在打樁過程發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時(shí)反饋，做相應(yīng)調(diào)整。

    陶征木告訴記者，在檢測(cè)中，存在千分之五的誤差是在正常的限度之內(nèi)。個(gè)別鋼筋籠出現(xiàn)1米至2米的誤差可能是施工操作上的誤差，也可能是地質(zhì)上的原因，但如果出現(xiàn)大面積3米至6米的誤差，那就涉及質(zhì)量問題。