目前，我國房價與收入比處于高位狀態(tài)，在這樣的環(huán)境下，我們?yōu)楹畏且ベI房呢？我認為，我們可以改變一下住房消費思路，除了買房，租房也是合理的住房消費形式。

    何謂房價收入比

    所謂房價收入比，是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環(huán)以內(nèi)普通兩居室新房80平米平均150萬左右；一個工作三年的大學生，月入5千、年入6萬左右，兩者相除，比值大約25。

　　國際上通用的房價收入比的計算方式，是以住宅套價的中值，除以家庭年收入的中值。

　　家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發(fā)達國家，統(tǒng)計家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國情況要復雜得多。

　　按照國際慣例，目前比較通行的說法認為，房價收入比在3---6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費占居民收入的比重應低于30%。

　　我國各個城市的房價收入比是不平衡的，中小城市的房價收入比多在六倍以上，屬于房價過高的范疇，據(jù)調(diào)查，全國大部分大中城市房價收入比超過6倍，其中北京、沈陽、貴陽、南京、廣州、大連和西安的比率都超過了20甚至更高。

　　房價收入比是一個有嚴格內(nèi)涵的概念，具體應用時要注意其到底是什么情況下的房價收入比。在西方，房價收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房價是中位數(shù)價格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國的住宅是按照平方米價格交易而不是按照套來交易，又由于納入中國家庭收入統(tǒng)計的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對發(fā)達的城市，其房價收入比的計算結果也存在很大差異，更為橫向比較帶來了困難。

    理性的房價收入比是多少

　　國內(nèi)目前流行的4至6倍的說法，據(jù)考證是20世紀90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認為“比較理想”的比例，哪知道這個比例對中國產(chǎn)生了這么大的影響。

    根據(jù)聯(lián)合國公布的有關資料，不同國家房價收入比的離散程度相當大。1998年對96個國家的統(tǒng)計結果表明，這些國家的房價收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。

    1998年與北京當前年平均家庭收入水平相當?shù)?2個國家的房價收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來，北京的房價收入比基本與這些國家的平均水平相當。

    2008年南京，年收入46245元，購買80平米房價為9600元每平米，結果16.6

    2008年北京，年收入49450元，購買80平米房價為14900元每平米，結果24.1

    2008年上海，年收入53350元，購買80平米房價為17100元每平米，結果25.6

    從上海，北京和南京三城市的房價收入比來看，在我國房價收入比普遍處于高位狀態(tài)。

    房價收入比處在高位時，租房也是合理的住房消費形式

    目前人們評論房價收入比高低，無非是希望人們都能買得起房。實際上，房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國、瑞典），而房價收入比很高、達到25～30倍的東歐國家，其住房自有化率卻高達90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房價收入比連續(xù)多年下降、美國的房價收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒有太大的變化（東京低于50%、美國為67%左右）。

　　房價收入比受政府住房政策、住宅產(chǎn)業(yè)政策和土地使用政策的影響和調(diào)控。中國目前具有社會轉型、經(jīng)濟轉軌時期的特點，其房價收入比和住房自有化率帶有東歐國家的特點，因為住宅價格很快市場化了，但居民家庭的收入?yún)s要逐步市場化，即便是當前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內(nèi)轉化的結果。西方國家的經(jīng)驗告訴了我們一個并不深奧的道理，買房和租房，都是住房消費的形式，為什么一定要買房住才“正確”呢？中國在城鎮(zhèn)住房制度改革過程中，為了把住房作為消費品推向市場，采取了出售公有住房的政策，這無疑是非常正確的。但公有住房出售基本結束后，是否就應該還住房消費以本來面目了呢？我認為是時候了，買房住和租房住都是住房消費的合理形式，并沒有絕對的好壞之分。