房市的持續(xù)低迷,讓各地再次祭起“購(gòu)房落戶”的救市大旗,重慶、成都、杭州等地率先示范，并一再調(diào)低落戶的門檻。比如杭州市，將購(gòu)房落戶政策實(shí)施范圍，由原先的特別區(qū)域擴(kuò)大到主城區(qū)，落戶主城區(qū)的購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)最低為80萬(wàn)元。

      “購(gòu)房落戶”作為一項(xiàng)事關(guān)所有人利益的公共政策，在當(dāng)下的環(huán)境中，出臺(tái)的動(dòng)機(jī)再明白不過(guò)，那就是通過(guò)這把政策利器，扭轉(zhuǎn)房市的低迷和頹勢(shì)。在房地產(chǎn)價(jià)格尚未合理回歸的情況下，出臺(tái)這樣的托市政策，導(dǎo)致輿論一邊倒的炮轟自是必然。但是，也有專家認(rèn)為，“購(gòu)房落戶”并不是偏袒富人的政策歧視，而是對(duì)僵化的戶籍制度的一種突破，因而有其可取之處。

      以上專家觀點(diǎn)的邏輯非常簡(jiǎn)單:因?yàn)槲覀儸F(xiàn)存的戶籍制度限制了居民的遷徙自由，既然“購(gòu)房落戶”可以通過(guò)“贖買”的手段獲得遷徙自由權(quán)，為什么要禁止呢?比所有人不能遷徙的均衡而言，這不是一個(gè)最壞的政策選擇。不可否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)存的戶籍制度的確積弊重重，自有改革的必要，然而，如果通過(guò)“購(gòu)房落戶”的路徑去沖擊不合理的制度，本質(zhì)上是用一個(gè)錯(cuò)誤去糾正另一個(gè)錯(cuò)誤，不僅挽救不了價(jià)格主導(dǎo)生存的房市，更可能戕害公共政策的嚴(yán)肅性和公正性。

      考慮到“大城市”戶口豐富的福利內(nèi)涵，我們相信，這樣的“救市”法寶對(duì)于市場(chǎng)的成交量無(wú)疑具有刺激作用。然而，正是因?yàn)檫@樣的動(dòng)機(jī)，“購(gòu)房落戶”本身的政策負(fù)面效應(yīng)亦不可低估:

      其一，“購(gòu)房落戶”將繼續(xù)維持房?jī)r(jià)的扭曲狀態(tài)。通過(guò)人為的方式改變房地產(chǎn)自我調(diào)整的周期，這種反市場(chǎng)的行為將使一部分本可以在合理價(jià)位買到房子的居民，因價(jià)格的扭曲而失去或者延遲了購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。這無(wú)疑意味著，在少數(shù)人利益最大化的同時(shí)，大多數(shù)人的利益卻受到這種政策的“合法侵害”。其二，“購(gòu)房落戶”違背了公共政策不能交易的基本原則?！百?gòu)房落戶”政策的基本結(jié)構(gòu)是:買房人得到了“戶口”內(nèi)涵的各種福利待遇，但其支付的“對(duì)價(jià)”其實(shí)并沒(méi)有由公眾享有，而是被房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商享有。這顯然是用公共利益去維護(hù)部分“私人利益”，違背了公平原則；最后，由于“購(gòu)房落戶”政策的實(shí)施，大大增加了城市中享受福利的人數(shù)，一方面導(dǎo)致現(xiàn)有的居民福利邊際效應(yīng)的遞減，另一方面，因?yàn)橥獾刭?gòu)房人的購(gòu)房行為，導(dǎo)致房?jī)r(jià)被人為維持在一個(gè)高位，使得城市的現(xiàn)有居民不能在合理的價(jià)位買到房子。這更是一種政策不公平。