提到房子，每個(gè)人都擁有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)力，因?yàn)樯婕暗矫裆囊率匙⌒械倪x項(xiàng)中，“住”的占比最重，特別是對(duì)于老百姓而言，可以達(dá)到為之“窮盡一生”的程度。近期，地價(jià)、房?jī)r(jià)在金融危機(jī)的虛掩下僅僅蟄伏了一年，就立馬反彈到令人瞠目結(jié)舌的地步。6月30日，北京市內(nèi)一處地塊，以超過(guò)40億的價(jià)格被某公司競(jìng)拍獲得，成為繼2007年10月房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整以來(lái)，全國(guó)總成交價(jià)最高的“地王”。此前，這一現(xiàn)象已經(jīng)頻頻在全國(guó)各地出現(xiàn)，瘋狂的一幕同樣也在重慶、廣州等地上演，與之伴隨的是房?jī)r(jià)再次掉頭向上創(chuàng)歷史新高。拿上海為例，目前房?jī)r(jià)已達(dá)到2007年的峰值，今年上半年一手商品住宅的成交量就幾乎相當(dāng)于去年全年的成交量，可謂是價(jià)量齊升。盡管一處在建的13層樓盤(pán)發(fā)生樓體倒覆可暫視為孤立事件，但間接地將房市的瘋狂程度渲染至頂點(diǎn)。
40億的地價(jià)高不高？房?jī)r(jià)達(dá)到2007年的峰值就算高了？不高。這個(gè)答案在投資界人士眼里想必就是如此。一位曾經(jīng)的公募基金明星，現(xiàn)轉(zhuǎn)投私募的能人極其推崇任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，“各界對(duì)于所謂房地產(chǎn)的泡沫不用過(guò)于擔(dān)心，居民可以承受更加昂貴的房產(chǎn)?！毖韵轮猓?jī)r(jià)仍有上漲動(dòng)能。這位能人對(duì)當(dāng)前宏觀基本面的分析判斷更是語(yǔ)出驚人，“真正拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出此輪低谷的是消費(fèi)和房地產(chǎn)，而不是4萬(wàn)億政府投資。”后面這句話大致可以理解為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎進(jìn)入了一個(gè)以房地產(chǎn)消費(fèi)為推動(dòng)的階段。
這樣的言論出自投資界人士之口不足為奇，因?yàn)樗麄兛梢圆活櫦袄习傩盏母惺?，他們看重的是房地產(chǎn)板塊在股市上是否也能延續(xù)“瘋狂”表現(xiàn)。
按照“市場(chǎng)原教旨主義”者的說(shuō)辭，整個(gè)社會(huì)的各個(gè)部門(mén)都應(yīng)該遵循商業(yè)邏輯，以謀利為第一目的。按照如此邏輯，無(wú)奈地接受高房?jī)r(jià)倒也罷了，畢竟房地產(chǎn)行業(yè)牽涉到57個(gè)行業(yè)，應(yīng)該具備自我調(diào)節(jié)能力。但問(wèn)題是，造成目前房地產(chǎn)市場(chǎng)“瘋狂”的原因究竟是什么？居民的收入能否跟得上房?jī)r(jià)的上漲速度？房地產(chǎn)行業(yè)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)？這樣的擔(dān)心并非多余。全國(guó)人大常委會(huì)前副委員長(zhǎng)成思危日前就表示，今年一季度以來(lái)信貸快速增長(zhǎng)，其中確有一部分資金流入了股市和樓市，是其回暖的主要原因之一。顯然，將“地王”的崛起，房?jī)r(jià)的飚升當(dāng)作中國(guó)經(jīng)濟(jì)的福音，還為時(shí)尚早。
更何況，房地產(chǎn)業(yè)在中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真正意義上的市場(chǎng)化行業(yè)，尤其不是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化領(lǐng)域。實(shí)際上，此輪“地王”競(jìng)標(biāo)席位中一個(gè)重要的特征，大多浮現(xiàn)的是央企的影子。在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，這些企業(yè)握有充裕資金，深知投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)的難度要遠(yuǎn)高于投資股市和樓市，這就不難理解“地王”為何頻頻出現(xiàn)在全國(guó)各大城市?；蛟S房地產(chǎn)業(yè)擔(dān)當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇新引擎的“救市論”正在得到認(rèn)可和默許，因此也就不能無(wú)端揣測(cè)房地產(chǎn)業(yè)對(duì)于拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟意味著什么。但人為地造就高地價(jià)和高房?jī)r(jià)對(duì)于創(chuàng)建人本經(jīng)濟(jì)、人文社會(huì)毫無(wú)裨益，弊端卻是顯而易見(jiàn)的。
高房?jī)r(jià)不必贅言，而高地價(jià)政策下的高昂租金，實(shí)際上等于由大地產(chǎn)商代政府間接抽取的“地產(chǎn)稅”，大大加重了經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)?！氨本┣伴T(mén)商鋪競(jìng)出天價(jià)租金，不足百平月租15萬(wàn)元”如此新聞即是佐證，當(dāng)然，這一成本終將轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者身上。
余波未平的金融海嘯歷歷在目，依靠經(jīng)濟(jì)泡沫的財(cái)富效應(yīng)終將被拆穿?！吧系塾蛊錃纾叵仁蛊浏偪?。”這樣的警示猶言在耳。
