我想我應(yīng)該站出來(lái)回應(yīng)一下謝百三教授，關(guān)于物業(yè)稅的開征，謝教授已經(jīng)背離了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，只為少數(shù)多套物業(yè)持有人說(shuō)話；而治學(xué)方法又是一種威脅和恫嚇，缺乏理性和科學(xué)精神；并用一種對(duì)社會(huì)生態(tài)的假想取代物業(yè)稅開征后的效果，實(shí)在是非常荒謬的。先不說(shuō)百十萬(wàn)家庭是否會(huì)因物業(yè)稅的開征而“妻離子散”，這種假想的可能性有多大？單就是把農(nóng)村住宅也拿出來(lái)說(shuō)事，就是對(duì)物業(yè)稅的無(wú)知。

兩年前領(lǐng)教過(guò)謝教授的“現(xiàn)在正是中華民族五千年最大的盛世”的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)雷人這個(gè)詞，但實(shí)際上是雷倒了一片網(wǎng)友，當(dāng)然也包括我。因?yàn)槲覀儾](méi)有感受到，我們生活在五千年最大的盛世，如果我們是生活在五千年最大的盛世，那中華民族的文化復(fù)興簡(jiǎn)直成了笑談，也是完全沒(méi)有必要的。我不知道在一個(gè)體制上存在諸多弊端、經(jīng)濟(jì)上存在結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)上存在兩極分化、文化上趨向腐朽和沒(méi)落，富豪養(yǎng)妓、貪官奸幼，富者越富、窮者恒窮，反應(yīng)在住宅問(wèn)題上有的人占有幾十套房，而有的人上無(wú)片瓦，我不知道這究竟是個(gè)什么樣的盛世？有多少人想看見(jiàn)這樣的盛世？

當(dāng)然，這是題外話。我之所以拿出來(lái)說(shuō)，是想告訴謝教授，中國(guó)社會(huì)對(duì)兩極分化的嚴(yán)重已經(jīng)忍無(wú)可忍，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口和投資的路徑依賴已經(jīng)失去了方向，消費(fèi)不足已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大制約，不解決這些問(wèn)題，你還談什么盛世，日本失去的十年在中國(guó)再現(xiàn)的可能都將存在。中國(guó)社會(huì)面臨的是必須尋求改變，而物業(yè)稅的開征，是這種改變的方式之一。

物業(yè)稅開征的主旨和方向是沒(méi)有錯(cuò)的，目前的時(shí)機(jī)和環(huán)境也比較成熟。謝教授糾纏的很多問(wèn)題，只是操作層面的問(wèn)題，沒(méi)有多少探討的價(jià)值，因?yàn)槲飿I(yè)稅開征的細(xì)則出臺(tái)后，按慣例是會(huì)征求全體納稅人的意見(jiàn)，然后再進(jìn)行修訂，再出臺(tái)執(zhí)行的?，F(xiàn)在最需要討論的，不管站在什么人的立場(chǎng)和角度來(lái)說(shuō)話，中國(guó)社會(huì)究竟要不要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富，用物業(yè)稅調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的方法是否符合中國(guó)國(guó)情。

就用謝教授的不確切數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)吧，中國(guó)有百十萬(wàn)家庭因此要鬧妻離子散。當(dāng)然，這百十萬(wàn)家庭是個(gè)不確切的數(shù)據(jù)，由于謝教授治學(xué)態(tài)度一向極不嚴(yán)謹(jǐn)，咱也只得就事說(shuō)事。去年底，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)1000萬(wàn)以上資產(chǎn)持有人共有30萬(wàn)，假定每個(gè)人都有一個(gè)家庭（不排除有人有兩個(gè)以上家庭），那么，只有30萬(wàn)個(gè)家庭，這30萬(wàn)家庭共持有資產(chǎn)14.9萬(wàn)億，相當(dāng)于2007年中國(guó)GDP的一半，而人口只占0.238%。中國(guó)的老百姓曾經(jīng)哀求過(guò)這30萬(wàn)人，你們先富起來(lái)了，做做好事，幫幫大家吧，可是這些人抖起來(lái)了，不僅不肯幫忙反而惡語(yǔ)相向：只為富人造房子，窮人去租廉租房，去找政府。窮人沒(méi)有辦法，只得來(lái)找政府，政府也沒(méi)有辦法，只得開征物業(yè)稅。當(dāng)然，這是簡(jiǎn)單的邏輯，說(shuō)得太復(fù)雜，怕謝教授整不明白。

那么，我先站在這30萬(wàn)人的立場(chǎng)上來(lái)看待物業(yè)稅，會(huì)為了每年一點(diǎn)稅收而鬧妻離子散嗎？我告訴謝教授，會(huì)有人這么做，不過(guò)比例非常少。只要仔細(xì)考證這30萬(wàn)人的發(fā)家史，就應(yīng)該知道，這些人已經(jīng)完成了從流氓到紳士的過(guò)程，他們會(huì)包二奶，養(yǎng)小三，甚至小九，沒(méi)幾個(gè)人會(huì)去鬧離婚，物業(yè)稅的費(fèi)用至少比他們養(yǎng)個(gè)小三要少得多，怎么可能為了這么一點(diǎn)物業(yè)稅而去妻離子散呢？這種假想出來(lái)的社會(huì)生態(tài)明顯不符合實(shí)際啊，更不可能是物業(yè)稅開征后的效果。再說(shuō)，這30萬(wàn)人大多有產(chǎn)業(yè)，靠什么賺錢？消費(fèi)啊，房?jī)r(jià)降低老百姓負(fù)擔(dān)減輕，有錢消費(fèi)了，富人們才能賺錢，這個(gè)道理其實(shí)很簡(jiǎn)單。

現(xiàn)在我站在老百姓的立場(chǎng)上來(lái)看待物業(yè)稅。這個(gè)稅收在開征前，政府正在把涉及房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程和交易環(huán)節(jié)的90多種稅費(fèi)，影響房?jī)r(jià)30%左右，逐步的清除和梳理，這一點(diǎn)從去年9月15日以來(lái)，不僅是普通購(gòu)房人甚至開發(fā)商和樓市炒家都嘗到了甜頭，當(dāng)然，這些稅費(fèi)還要進(jìn)一步減免，土地出讓金要改革，這樣房?jī)r(jià)將會(huì)逐步接近城市居民的購(gòu)買力，對(duì)房?jī)r(jià)的長(zhǎng)期穩(wěn)定是個(gè)利好。對(duì)已經(jīng)持有兩套以上住宅的城市居民來(lái)說(shuō)，如果有用于出租的，那在出租的收益上納稅是很正常的，那么，持有多套顯然應(yīng)該多納稅。我們的城市居民有近億家庭，又有幾人持有多套物業(yè)呢？百十萬(wàn)人通過(guò)納稅這種形式，讓近億家庭少承擔(dān)一點(diǎn)公共義務(wù)，并將財(cái)富通過(guò)消費(fèi)的形式流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，于國(guó)于民皆為有利。

只要政府保持調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的宗旨不變，物業(yè)稅對(duì)絕大多數(shù)人，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定都是有好處的。但是，如果執(zhí)行不當(dāng)甚至稅種重征，對(duì)多套物業(yè)其征稅率過(guò)低，而對(duì)普通城市居民征收偏高都會(huì)引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。因?yàn)?，物業(yè)稅說(shuō)到底是對(duì)持有大量物業(yè)的極少數(shù)富人征收的，不能加重平民負(fù)擔(dān)。