近日，微博上一條“業(yè)主籌款7600萬元自救爛尾樓”的話題登上了熱搜，并持續(xù)發(fā)酵。熱議的焦點有二：一是業(yè)主提前付尾款。因開發(fā)商資金鏈斷裂，沒有付尾款的業(yè)主只好籌錢把尾款補齊。二是以辦證為由變相漲價。交房前一天，開發(fā)商要求業(yè)主每平方米再補850元專用于辦理不動產(chǎn)權(quán)證。買樓、爛尾、維權(quán)、自救、變相漲價，情節(jié)跌宕起伏，被網(wǎng)友戲謔“電視劇都不敢這么演”。好在事情曝光后，當(dāng)?shù)卣块T迅速介入，開發(fā)商最終取消了漲價，即時進(jìn)入交房環(huán)節(jié)。

放眼全國，爛尾樓問題一直是困擾各地的老大難。人民網(wǎng)留言板上，10年間共有8000多條與“爛尾”有關(guān)的留言投訴，九成以上都與住房爛尾直接相關(guān)，涉及樓盤超過3188座。資金鏈斷裂、開發(fā)商破產(chǎn)、涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、土地糾紛、違法違規(guī)……爛尾的原因不盡相同，但都指向了一個結(jié)果——成千上萬名購房者的喬遷夢化為泡影。

此次業(yè)主自救爛尾樓一事，并非個案。相似的經(jīng)歷，在云南昆明高新區(qū)、廣西柳州集美郡小區(qū)等地都有上演。雖然這些樓盤幸運地“起死回生”，業(yè)主們最終拿到了苦等多年的房子，但這種被逼出來的“經(jīng)驗”值得借鑒推廣嗎？

事實上，業(yè)界對于爛尾樓盤自救的做法始終持謹(jǐn)慎態(tài)度?；I款自救風(fēng)險較大，需要業(yè)主大量的付出，而成功的案例卻是鳳毛麟角；而且，自救也需要政府部門積極作為多方斡旋協(xié)調(diào)，處理不當(dāng)則可能出現(xiàn)業(yè)主“財房兩失”。或許有人會美其名曰將業(yè)主自籌稱其為“業(yè)主自治”。那既然業(yè)主可以自籌建房，還需要開發(fā)商干什么呢？這跟交房后的“業(yè)主自治”有著本質(zhì)的區(qū)別。

透過這些案例，兩個問題更值得我們思考。一是怎樣從源頭上杜絕“爛尾樓”。這需要政府在項目立項、規(guī)劃用地審批、自由資金審查等環(huán)節(jié)，就要對開發(fā)商進(jìn)行嚴(yán)格考核，而不是把監(jiān)管放到事后。

二是怎樣發(fā)動更廣泛的力量來盤活“爛尾樓”？還記得，今年年初遼寧提出建立“爛尾樓”網(wǎng)上超市，通過政府“有形之手”來牽線搭橋，幫助企業(yè)與項目有效對接，從而順利盤活“爛尾樓”。今年7月，珠海也發(fā)布“爛尾樓”整治處理辦法，首次引入合宗開發(fā)、聯(lián)動開發(fā)等模式，讓“爛尾樓”項目借助城市更新得以盤活。類似這些探索，都值得借鑒。

整治爛尾樓事關(guān)群眾切身利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。期待政府、開發(fā)商都能拿出應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任來，堵住“爛尾”的口子，不讓群眾在照進(jìn)“安居夢”的路上鬧心費神。

（原題：《業(yè)主自籌“救活”爛尾樓是經(jīng)驗還是無奈？》）