中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳不久前發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》在更高的層次上強(qiáng)調(diào)了此前國(guó)家發(fā)改委《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》的提法：全面取消城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下的城市落戶限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市落戶條件。

大城市的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)基本的生活服務(wù)（如快遞、外賣(mài)、家政、養(yǎng)老護(hù)理、餐飲、保潔等），因而也就離不開(kāi)從事這些服務(wù)工作的農(nóng)民工。既然大城市的落戶限制放開(kāi)或放寬了，那些在大城市工作的農(nóng)民工能否在工作城市落戶呢？

筆者的判斷是：落戶的農(nóng)民工不能說(shuō)一個(gè)沒(méi)有，但與在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯霓r(nóng)民工相比，數(shù)量十分有限。筆者從兩個(gè)方面來(lái)論證。

現(xiàn)有收支水平下，農(nóng)民工家庭進(jìn)不起城

在現(xiàn)有收支水平下，絕大多數(shù)農(nóng)民工不具備全家在城市落戶、正常生活的經(jīng)濟(jì)能力，這是筆者一貫的看法。

筆者曾對(duì)2016年外出農(nóng)民工收支作了估算，估算所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，包括外出農(nóng)民工的月均收入、每年工作的月份數(shù)、外出農(nóng)民工每人月均生活消費(fèi)支出、全國(guó)商品住宅平均售價(jià)。

筆者假設(shè)進(jìn)城落戶的外出農(nóng)民工全家人口3人或4人，其中2人為農(nóng)民工，其余1~2人為子女；再假設(shè)農(nóng)民工家庭進(jìn)城落戶后，其家庭月人均生活消費(fèi)支出維持不變?？鄢钕M(fèi)支出后，農(nóng)民工家庭的年結(jié)余（收入減去日常生活消費(fèi)支出后的余額）只能在城里買(mǎi)4.73平方米（3口之家）或2.87平方米（4口之家）的商品住宅。如果進(jìn)城落戶農(nóng)民工家庭想在城里買(mǎi)一套建筑面積為60平方米的住房，需要12.67年（3口之家）或20.93年（4口之家）的年結(jié)余，貸款買(mǎi)房所需的利息支出還沒(méi)有包括在內(nèi)。

隨著問(wèn)題的變化、數(shù)據(jù)的更新與自己觀點(diǎn)的深化，筆者對(duì)以上分析做如下修正。

首先，以上分析中，“全國(guó)商品住宅平均售價(jià)”包括所有城市，而本文討論的是大城市。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》，2016年全國(guó)35個(gè)大中城市商品住宅均價(jià)為10503元，比全國(guó)商品住宅平均售價(jià)高出52%。

其次，本來(lái)應(yīng)該用最新的2018年數(shù)據(jù)，但2018年，按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的外出農(nóng)民工月均收入、全國(guó)商品住宅平均售價(jià)與35個(gè)大中城市商品住宅均價(jià)分別是4107元、8308元與12528元，比2016年分別增長(zhǎng)了15.0%、20.2%與19.3%。由于收支增長(zhǎng)幅度大體相當(dāng)，故以下討論忽略不計(jì)。

最后，以上估算忽略了照看子女對(duì)農(nóng)民工家庭收入的影響。0~3歲孩子無(wú)托兒所可去，必須由家人照看。3~6歲的孩子可以送幼兒園，再大的孩子上小學(xué)，但一方家長(zhǎng)必須考慮接送與照看孩子的需要，工作時(shí)間沒(méi)法接受固定的朝九晚五，更別提加班了。同時(shí)，幼兒園不屬于義務(wù)教育，收費(fèi)較高。

2016年數(shù)據(jù)表明，如果外出農(nóng)民工家庭兩人工作，且不往鄉(xiāng)村老家寄錢(qián)，若要保證當(dāng)年家庭有結(jié)余，這一家最多只能負(fù)擔(dān)5個(gè)人的日常生活消費(fèi)支出。換句話說(shuō)，若沒(méi)有存款或父母（親戚）救濟(jì)，一人工作、維持一家3口或4口生活的農(nóng)民工家庭，進(jìn)城落戶后別說(shuō)買(mǎi)房，連日常生活都維持不下去。

可行的辦法是鄉(xiāng)村來(lái)一位爺爺或奶奶專門(mén)照看孩子。多負(fù)擔(dān)一個(gè)人的生活消費(fèi)開(kāi)支，農(nóng)民工家庭的年結(jié)余會(huì)減少，靠累計(jì)年結(jié)余購(gòu)買(mǎi)商品住宅所需年限相應(yīng)延長(zhǎng)。假如鄉(xiāng)村一位長(zhǎng)輩進(jìn)城專門(mén)照看孩子的年限分別為6年（3口之家）或9年（4口之家），則農(nóng)民工家庭購(gòu)買(mǎi)建筑面積為60平方米的商品住宅所需累計(jì)年結(jié)余的年份，將分別上升到15.04年（3口之家）或26.8年（4口之家）。

如前所述，大城市的房?jī)r(jià)比全國(guó)商品住宅均價(jià)高出50%以上，因而農(nóng)民工家庭買(mǎi)房所需累計(jì)年結(jié)余的年份，4口之家在40年以上，3口之家至少也得23年。這意味著在現(xiàn)有收入條件下，絕大多數(shù)農(nóng)民工在大城市買(mǎi)不起房。

總之，放開(kāi)戶籍只解決了農(nóng)民工在大城市落戶的問(wèn)題，解決不了農(nóng)民工家庭是否有經(jīng)濟(jì)能力在大城市生存的問(wèn)題。

農(nóng)民工落戶，大城市未必歡迎

絕大多數(shù)農(nóng)民工家庭進(jìn)不起大城市只是一方面，另一方面，是大城市相關(guān)各方對(duì)農(nóng)民工落戶的態(tài)度。

當(dāng)年農(nóng)民工進(jìn)城工作，城市總體上是歡迎的。因?yàn)榕c城市戶籍職工相比，農(nóng)民工有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：廉價(jià)與靈活。

廉價(jià)。大多數(shù)農(nóng)民工家庭的生活方式，是勞動(dòng)力工作在城市、家屬（包括家中照看他們的勞動(dòng)力）留鄉(xiāng)村。

中國(guó)城鄉(xiāng)生活水平存在巨大差異。按照戶籍人口計(jì)算，中國(guó)城鎮(zhèn)的日常生活平均支出是鄉(xiāng)村的3倍多，城鎮(zhèn)商品住宅平均售價(jià)是鄉(xiāng)村建房成本的7~8倍。把家屬留在鄉(xiāng)村，農(nóng)民工就能靠遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)戶籍職工的工資維持全家生活。這意味著農(nóng)民工能大大壓低城市勞動(dòng)密集型制造業(yè)與低端服務(wù)業(yè)的工資水平，進(jìn)而提供廉價(jià)的產(chǎn)品與服務(wù)，使大城市的消費(fèi)者受益。

靈活。首先，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)入城市（包括大城市）的外出農(nóng)民工以青年為主，留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的以中年為主。2018年，外出農(nóng)民工中，40歲及以下的占69.9%，50歲以上只占11.1%；本地農(nóng)民工中，40歲及以下的只占35%，50歲以上占33.2%。所以，城市用工方可以持續(xù)地用體力好、反應(yīng)快的青年農(nóng)民工，來(lái)替代體能與勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的中年農(nóng)民工。

其次，城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，用工方可以很方便地解雇原產(chǎn)業(yè)所需的農(nóng)民工，而聘用新產(chǎn)業(yè)所需的農(nóng)民工。

最后，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)生波動(dòng)（如2008年底），用工方也可以迅速增減用工、變動(dòng)生產(chǎn)規(guī)模，甚至同一年里，生產(chǎn)旺季大量招工、生產(chǎn)淡季又大量解雇。

農(nóng)民工一旦在所工作的大城市落戶，上述廉價(jià)與靈活的優(yōu)勢(shì)就不存在了。

二三十年前，城市勞動(dòng)密集型行業(yè)工資水平之所以下降，是因?yàn)橛霉し接?ldquo;工作在城市、家屬留鄉(xiāng)村”的農(nóng)民工，替代全家都在城市工作和生活的城市戶籍員工。若這些農(nóng)民工家庭在大城市落戶，他們的生活開(kāi)支勢(shì)必向城市戶籍員工看齊。解決生活開(kāi)支增加的辦法，或者是農(nóng)民工工資大幅度提高（其后果，不是用工企業(yè)利潤(rùn)減少，就是使用農(nóng)民工勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)漲價(jià)），或者大城市政府向農(nóng)民工直接或間接提供大量補(bǔ)貼，比如提供低價(jià)格的經(jīng)濟(jì)適用房或低租金的廉租房。無(wú)論哪種辦法，農(nóng)民工的勞動(dòng)都不再廉價(jià)了。

其次，不論是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)不景氣；還是因?yàn)樽约翰饺胫心辍⒐ぷ餍氏陆刀挥霉し浇夤?，只要這些已經(jīng)成為大城市戶籍人口的“前”農(nóng)民工失業(yè)了，在按照戶籍人口劃分穩(wěn)就業(yè)責(zé)任的條件下，大城市政府都不得不為他們找到能維持全家生活的工作崗位，或者向他們?nèi)姨峁┳畹蜕畋Ｕ?。比起找不到工作就離開(kāi)大城市的外來(lái)農(nóng)民工，落戶者的就業(yè)靈活性差多了。

可能受到農(nóng)民工進(jìn)城落戶負(fù)面影響的城市各相關(guān)方，會(huì)把他們的意見(jiàn)反映給當(dāng)?shù)卣??？紤]到這些影響，地方政府會(huì)采取變通措施，以減少外來(lái)農(nóng)民工落戶的數(shù)量。例如，通過(guò)城鄉(xiāng)區(qū)域界定變化（如“村”改“居”、“縣”改“區(qū)”等），把住在城中村或城市周邊、收入與生活開(kāi)支本來(lái)就不低于市民的本地鄉(xiāng)村居民大量“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，從而既減少了外來(lái)農(nóng)民工落戶數(shù)，又不影響完成農(nóng)民工城市化的指標(biāo)。學(xué)者蔡昉就此給出的數(shù)據(jù)是：前些年城鎮(zhèn)新增常住人口中，進(jìn)城農(nóng)民落戶只占5%，因城鄉(xiāng)區(qū)域界定變化就地“轉(zhuǎn)戶口”的占53%。

農(nóng)民工因進(jìn)不起城而不積極，大城市因外來(lái)農(nóng)民工落戶影響用工而不起勁。看來(lái)，要讓農(nóng)民工能在所工作的大城市落戶，還有不小的難度。

總之，中國(guó)城市之所以能大量使用沒(méi)有城市戶籍的農(nóng)民工，一是因?yàn)樵诔青l(xiāng)分割的條件下，無(wú)論收入還是生活支出，鄉(xiāng)村都大大低于城市，農(nóng)民工進(jìn)城后，收入遠(yuǎn)高于在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)者，又遠(yuǎn)低于全家生活在城市的戶籍員工，因而使用農(nóng)民工，用工方與農(nóng)民工似乎是雙贏。二是因?yàn)橹袊?guó)曾經(jīng)存在著大量剩余勞動(dòng)力，總有一部分勞動(dòng)年齡人口無(wú)法充分就業(yè)，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的作用，就由充分就業(yè)條件下的勞動(dòng)力優(yōu)化配置，轉(zhuǎn)變?yōu)椴怀浞志蜆I(yè)條件下的優(yōu)勝劣汰，即讓城市不需要的農(nóng)民工回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，從而因不充分就業(yè)而閑置。

因此，在討論農(nóng)民工家庭能否進(jìn)大城市落戶前，需要先回答兩個(gè)問(wèn)題。第一，近期內(nèi)，前述能讓城市大量使用外來(lái)農(nóng)民工的前提條件（如中國(guó)農(nóng)民工的總體供求形勢(shì)與年齡結(jié)構(gòu)），是否會(huì)發(fā)生根本性變化，從而大大減少農(nóng)民工家庭進(jìn)城落戶的某些障礙？

第二，如果在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，某些前提條件（如鄉(xiāng)村居民收支水平大大低于城市居民）依然存在，那么，有關(guān)方面愿意花多大的代價(jià)，來(lái)避免農(nóng)民工家庭不能進(jìn)城落戶而產(chǎn)生的留守兒童、家庭長(zhǎng)期分居等問(wèn)題？