傾盡所有為實現(xiàn)安居夢，沒想到房沒買到，還被房產(chǎn)中介公司的業(yè)務(wù)員私吞了費用、騙取了錢財，遭遇如此“黑手”的是塘廈、鳳崗等地的多名售房者和購房者。某房產(chǎn)中介公司業(yè)務(wù)員駱某不僅多次收取客戶費用后占為己有，還以要繳交房屋保證金、加急費、贖樓補充金等為由實施詐騙，5個月共作案7宗，涉案金額共計47萬元。日前，東莞市第三人民法院以合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪判處駱某有期徒刑4年兩個月，并處罰金1萬元，同時責(zé)令其退賠被害人及房產(chǎn)中介公司相關(guān)費用。

【案情】

私吞公款還額外收費

2016年7月，駱某跳槽到一家房產(chǎn)中介公司，從事業(yè)務(wù)員工作。作為在業(yè)界摸爬滾打多年的熟手，他很快就為公司談下了幾筆生意。不過，從經(jīng)手第一筆生意開始，他就伸出了“黑手”。

2016年8月~12月，駱某利用職務(wù)便利，多次收取客戶按二手房居間買賣合同約定交給公司的辦理按揭所需費用后占為己有。此外，他還以辦理購房手續(xù)為由，以收取房屋保證金、加急費、贖樓補充金等名義，向客戶收取一些跟房產(chǎn)交易看似相關(guān)的手續(xù)費用，多次詐騙客戶錢財。在5個月的時間里，他作案7宗，實施合同詐騙涉案金額40.21萬元，實施職務(wù)侵占涉案金額6.79萬元。

因房產(chǎn)交易遲遲沒有進展，客戶到駱某所任職的房產(chǎn)中介公司討說法，加上駱某在事發(fā)后一直處于失聯(lián)狀態(tài)，房產(chǎn)中介公司和客戶才發(fā)現(xiàn)被騙，于是報警。

【庭審】

被告人稱是“慣常做法”

去年5月，東莞市第三人民法院公開開庭審理此案，駱某涉嫌合同詐騙罪被提起公訴。面對指控，駱某承認確實向被害人收取過那些費用，但辯稱部分費用是根據(jù)當(dāng)時交易情況收取的，比如贖樓費；有些費用則是為了防范買賣雙方扯皮而預(yù)先收取的，比如保證金。而收取的這些錢，他已經(jīng)將部分交回了公司，沒有上交的部分屬于提前收取后“由自己保管”的。

當(dāng)公訴人問駱某公司是否明確授權(quán)其代收那些費用時，駱某回答“沒有”，但稱作為房產(chǎn)中介公司，“有點流動資金是業(yè)界慣常做法”，因為公司老板跟他是朋友關(guān)系，加上當(dāng)時公司剛成立，所以在賬目要求上并不嚴格。

東莞市第三人民法院審理認為，駱某無視國法，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額巨大，公訴機關(guān)指控其犯合同詐騙罪罪名成立，但將所有犯罪事實認定為合同詐騙不當(dāng)。經(jīng)查，二手房居間買賣合同約定辦理按揭所需費用由買方交與經(jīng)紀(jì)方，駱某向被害人收取該費用后，應(yīng)上交給公司，但他卻未上交，還占為己有，其行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰，最終作出上述判決。

說法

買房要找正規(guī)中介

確保支付路徑安全

通過本案，主審法官建議房產(chǎn)中介公司應(yīng)完善財會制度，加強從業(yè)人員管理，真正做到誠信經(jīng)營。其次，買賣合同范本中必要的風(fēng)險告知、付款須知等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)放在醒目位置，讓購房者知悉。

另外，許多購房者對房產(chǎn)中介收取相關(guān)費用缺乏應(yīng)有的警惕。本案中，被告人收到客戶的各種款項后，所提供的收據(jù)沒有蓋公章，甚至有一宗案件的二手房買賣合同是其向別的房產(chǎn)中介公司借來的，客戶也沒有對此提出質(zhì)疑。

對此，法官提醒廣大購房者，購房是一件大事，應(yīng)當(dāng)高度謹慎、萬分小心，在購買二手房時應(yīng)注意以下幾點：一是要找正規(guī)合法的中介公司；二是謹記合同相對方是中介公司，而不是公司老板或業(yè)務(wù)員個人，要確保支付路徑的安全，把相關(guān)的款項支付給公司財務(wù)人員或轉(zhuǎn)賬到對公賬戶，并要求公司出具發(fā)票或收據(jù)，切不可支付給員工個人；三是要認真審查合同，尤其是雙方的權(quán)利、義務(wù)，對于合同以外的義務(wù)應(yīng)謹慎甄別、確認，對超出合同約定的費用不能輕信，對不合理的費用要敢于提出質(zhì)疑。（全媒體記者龍成柳 通訊員鐘紫薇、魏曉婷）

(責(zé)編：孔海麗、伍振國)