從9月30日到昨天，北京、天津、深圳、南京、廈門(mén)、蘇州、合肥等19個(gè)城市先后發(fā)布樓市調(diào)控新政。與以往多次樓市調(diào)控大致相同，這一輪樓市調(diào)控的主要手段仍然是限購(gòu)與限貸，南京等個(gè)別城市還配套出臺(tái)了調(diào)控土地供給、控制土地最高招拍價(jià)、限定拍賣(mài)資金最后到賬期限的政策。

本輪調(diào)控中，廣州、深圳、南京等幾個(gè)城市之前出臺(tái)過(guò)一輪調(diào)控政策，這次是對(duì)原有調(diào)控政策的加碼。之所以加碼，是因?yàn)榍捌谑┬械恼{(diào)控政策效果不夠明顯，房?jī)r(jià)依然未能“壓”住，投機(jī)性購(gòu)房的縫隙與漏洞沒(méi)能及時(shí)堵上。合肥、成都、鄭州、武漢、南寧等5個(gè)省會(huì)城市加入調(diào)控行列，頗為引人注目。最近幾個(gè)月，這5個(gè)城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)一輪或數(shù)輪暴漲，吸引眾多外地投機(jī)性購(gòu)房客前往炒高房?jī)r(jià)。近年來(lái)，這5個(gè)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)及新興產(chǎn)業(yè)培育勢(shì)頭不錯(cuò)，過(guò)高的房?jī)r(jià)恐將堵死創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才的夢(mèng)想之路。這些都迫使當(dāng)?shù)卣雠_(tái)調(diào)控政策，對(duì)房?jī)r(jià)漲勢(shì)作“有限干預(yù)”。

國(guó)慶節(jié)前，個(gè)別四線城市如江蘇昆山市也已提前頒行“雙限令”。四線城市原本去庫(kù)存效果普遍不佳，因而應(yīng)當(dāng)是去庫(kù)存的重點(diǎn)，現(xiàn)在個(gè)別四線城市也不得不實(shí)行“雙限”，主要是因?yàn)樗鼈兙嚯x大城市或特大城市太近（如昆山距上海僅一小時(shí)車(chē)程），受大城市或特大城市輻射帶動(dòng)，房?jī)r(jià)迅速飆升。樓市調(diào)控所涉對(duì)象之眾、影響之復(fù)雜，由此也可見(jiàn)一斑。

由于市場(chǎng)炒房資金體量太大，部分大城市、省會(huì)城市和地級(jí)城市開(kāi)始樓市調(diào)控后，大量被阻擊的炒房資金，有可能向房?jī)r(jià)尚未大漲、尚未實(shí)行限貸限購(gòu)的省會(huì)城市和地級(jí)城市“進(jìn)攻”，最終迫使更多城市分批次步入限貸限購(gòu)行列。隨著調(diào)控范圍擴(kuò)大和力度加大，房?jī)r(jià)瘋漲勢(shì)頭當(dāng)能被有效遏制，但我們對(duì)調(diào)控政策目標(biāo)應(yīng)有理性的解讀，認(rèn)識(shí)到各地出臺(tái)調(diào)控政策不是為了讓房?jī)r(jià)迅速、大幅下跌，而是為了遏制樓市投機(jī)，擠壓樓市投資空間，平緩消解樓市泡沫，避免出現(xiàn)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，是為了在更高遠(yuǎn)的目標(biāo)層面穩(wěn)定房?jī)r(jià)。

值得注意的是，同為直轄市，京津滬三市已實(shí)行幾輪限貸限購(gòu)政策，唯獨(dú)重慶十分“淡定”。這些年重慶房?jī)r(jià)漲幅十分柔和，因此沒(méi)有運(yùn)用行政手段強(qiáng)行調(diào)控樓市。重慶的房地產(chǎn)業(yè)沒(méi)有被定位為支柱產(chǎn)業(yè)，政府從土地供給、房地產(chǎn)信貸等源頭環(huán)節(jié)，沒(méi)有把房地產(chǎn)作為政府的“搖錢(qián)樹(shù)”和有錢(qián)人的投資渠道，而更多定位于滿(mǎn)足居民住房需求的民生工程。這與重慶這些年堅(jiān)持做好創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這篇大文章有關(guān)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展得力，政府稅收就會(huì)充足，稅收充足財(cái)政就寬裕，就能切出更多的財(cái)政資金，作為發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的撬杠使，形成稅收、財(cái)政、發(fā)展之間的良性循環(huán)。如此一來(lái)，政府追求“賣(mài)地財(cái)政”不再成為必要和必須，合理的房?jī)r(jià)也為城市發(fā)展提供了較充分的資金流、項(xiàng)目流和人才流，這同時(shí)也可以形成一種良性循環(huán)。

當(dāng)前，新產(chǎn)業(yè)、新行業(yè)、新業(yè)態(tài)仍處于投入與產(chǎn)出不成比例的成長(zhǎng)階段，發(fā)展創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與以房地產(chǎn)發(fā)展帶動(dòng)城市化之間的矛盾將長(zhǎng)期存在。盡管我們不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)走勢(shì)，但我們可以相信，目前和未來(lái)數(shù)年間，各地樓市調(diào)控仍將主要著眼于治標(biāo)，剝離房地產(chǎn)投資投機(jī)功能、強(qiáng)化居住保障功能任重而道遠(yuǎn)。