8月26日上午，家住臨沂郯城縣的喬葉祥先生反映，他為好友侯蘇林在郯城農(nóng)村商業(yè)銀行(下稱農(nóng)商行)做擔(dān)保人，侯蘇林貸款利息還清后，卻被農(nóng)商行委托代辦人李佳林從法院將自己的1萬(wàn)元支走，喬葉祥對(duì)此表示很不理解。
 
喬葉祥先生介紹說(shuō)，2008年3月8日，侯蘇林在郯城農(nóng)商行貸款9萬(wàn)元，由他和侯蘇廣擔(dān)保。2009年3月5日到期，逾期后，經(jīng)農(nóng)商行催要未果，農(nóng)商行向郯城縣法院起訴，法院于2013年3月25日判決喬葉祥負(fù)連帶清償責(zé)任。在執(zhí)行期間，法院將喬葉祥的存款凍結(jié)。2014年5月，侯蘇廣替弟弟侯蘇林一次性按約定將所欠借款本息還清。
 
2014年5月7日，農(nóng)商行向法院出具一份解除侯蘇廣家屬?gòu)堅(jiān)葡純鼋Y(jié)存款通知書，通知書明確說(shuō)明，借款人侯蘇林現(xiàn)已結(jié)清貸款。但是，農(nóng)商行委托李佳林于2014年5月8日到郯城法院將喬葉祥的現(xiàn)金1萬(wàn)元支走。后來(lái)，喬葉祥多次到農(nóng)商行索要未果，農(nóng)商行既不將支走的1萬(wàn)元錢歸還他，又拿不出有效證據(jù)說(shuō)明1萬(wàn)元錢的去向。
 
“我這1萬(wàn)塊錢就這樣不明不白地沒(méi)了？我作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，但是，在5月7日，借款人侯蘇林欠款及利息已經(jīng)結(jié)清，為何農(nóng)商行在5月8日還去支走我的這1萬(wàn)元？如果我的這1萬(wàn)元是在5月7日之前支出，替借款人還了貸款是正常的，但農(nóng)商行卻在5月8日支走我的錢，你得讓我知道這1萬(wàn)塊錢去哪了吧？可農(nóng)商行既不說(shuō)出錢的去向，也不給出任何證明。”喬葉祥說(shuō)，他也曾認(rèn)為這1萬(wàn)元被農(nóng)商行支走是替侯蘇林還了貸款。但侯蘇林表示，他的欠款是哥哥還的，沒(méi)動(dòng)過(guò)喬葉祥的錢。
 
“侯蘇林是我弟弟，是我去郯城縣法院替弟弟還的這筆錢，連本金帶利息一次還了12萬(wàn)。”侯蘇廣解釋說(shuō)，至于喬葉祥的1萬(wàn)元去向，他也不清楚。
 
為此，喬葉祥多次去農(nóng)商行索要未果，只好將農(nóng)商行告上法庭。“8月25日上午，在郯城縣法院開(kāi)庭，農(nóng)商行在法庭上仍沒(méi)有拿出任何有效的證據(jù)，而且也不說(shuō)1萬(wàn)塊錢的下落，還主動(dòng)要求與我協(xié)商處理此事，到現(xiàn)在也沒(méi)有人聯(lián)系我。”喬葉祥解釋說(shuō)。
 
郯城農(nóng)商行楊行長(zhǎng)表示，5月7日，郯城縣法院通知他行領(lǐng)取這筆執(zhí)行款。5月7日下午，銀行已經(jīng)下班，5月8日才將這筆錢取出。
 
“農(nóng)商行支取的款項(xiàng)并不是從喬葉祥賬號(hào)支取，喬葉祥的這筆錢先劃到郯城縣法院的賬戶，然后由郯城縣法院開(kāi)具支票，我們才取走這筆錢，我們這邊都有出款證明記錄，至于錢來(lái)自哪里我們并不清楚。”楊行長(zhǎng)表示，銀行會(huì)與喬葉祥協(xié)商，處理好此事。