一如外界所料，沈陽(yáng)限購(gòu)令的調(diào)整在經(jīng)歷一天的“傳言”以及操作層面的證實(shí)后，被地方政府否認(rèn)，這已經(jīng)不是第一次地方政府因調(diào)整“限購(gòu)令”被曝光緊急否認(rèn)，一如業(yè)內(nèi)說(shuō)的那樣：調(diào)整限購(gòu)只能做不能說(shuō)。

 

又回到那個(gè)老問(wèn)題：限購(gòu)令到底能不能取消？

 

2010年4月為抑制當(dāng)時(shí)瘋狂上漲的房?jī)r(jià)，國(guó)務(wù)院關(guān)于《堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》即“新國(guó)十條”誕生，規(guī)定一些房?jī)r(jià)過(guò)高的城市將限制家庭購(gòu)房套數(shù)，被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“限購(gòu)令”。

 

政策制定之初的目的有兩個(gè)，一是遏制快速增長(zhǎng)的房?jī)r(jià)，二是打擊房地產(chǎn)投機(jī)行為。政策出臺(tái)之前的2009年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)新房?jī)r(jià)格累計(jì)漲幅創(chuàng)下了24%的歷史紀(jì)錄。

 

在隨后的四年里，限購(gòu)令配合包括限貸等政策，確實(shí)起到了遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、打擊投資投機(jī)的作用，在這一點(diǎn)上，限購(gòu)令的實(shí)施對(duì)于擠壓房地產(chǎn)泡沫功不可沒(méi)。

 

但是從當(dāng)下的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況看，特別是地方政府面臨的現(xiàn)實(shí)局面，顯然對(duì)于限購(gòu)令的態(tài)度已經(jīng)從抵觸到了非改不可的局面。

 

從樓市走勢(shì)來(lái)看，今年以來(lái)，全國(guó)樓市降溫明顯，今年前5個(gè)月全國(guó)54城市住宅銷(xiāo)售合計(jì)96.8萬(wàn)套，同比下調(diào)22.5%。在限購(gòu)執(zhí)行的四年間，以投機(jī)為目的的購(gòu)房行為基本絕跡。

 

從后續(xù)保障來(lái)看，截至2013年11月底，全國(guó)已開(kāi)工城鎮(zhèn)保障性安居工程666萬(wàn)套，基本建成544萬(wàn)套，完成投資1.12萬(wàn)億元。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)基本上已經(jīng)形成了中低收入者有政策性住房保障，中高收入者有高檔商品房消費(fèi)的格局。

 

從整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的走向來(lái)看，前日公布的財(cái)政數(shù)據(jù)顯示，受近期商品房銷(xiāo)售額下降影響，房地產(chǎn)企業(yè)所得稅延續(xù)4月負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，為531億元，下降2.5%；從房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅看，僅增長(zhǎng)0.1%，為443億元；契稅337億元，同比增長(zhǎng)7%，較去年同期回落33個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)土地使用稅143億元，同比增長(zhǎng)5.8%，財(cái)政部也承認(rèn)樓市降溫對(duì)于財(cái)政收入影響巨大。

 

盡管我們一再詬病地方政府過(guò)度依賴(lài)土地財(cái)政，但在沒(méi)有找到完全可以替代的支柱產(chǎn)業(yè)前，面對(duì)財(cái)政、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，任何一個(gè)地方政府都無(wú)法承擔(dān)因經(jīng)濟(jì)硬著陸帶來(lái)的后果。

 

在這樣的背景下，限購(gòu)就如同骨頭一樣卡住了土地財(cái)政的喉嚨，直接吐掉這塊“骨頭”是不太可能，但是可以讓它調(diào)整一下位置，至少讓喉嚨略微舒服一點(diǎn)。

 

在過(guò)去一段時(shí)間，在限購(gòu)上動(dòng)心思的地方政府不在少數(shù)，包括南京、杭州、西安、長(zhǎng)沙等已經(jīng)超過(guò)了10個(gè)城市，而且不少業(yè)內(nèi)名嘴預(yù)計(jì)如果樓市下調(diào)狀況再持續(xù),救市城市的名單可能會(huì)越拉越長(zhǎng)，到時(shí)可能真的會(huì)出現(xiàn)一個(gè)敢于放開(kāi)限購(gòu)的城市，與其讓地方政府挖空心思打政策的擦邊球，不如適度地調(diào)整限購(gòu)政策。

 

其實(shí)時(shí)至今日，限購(gòu)政策對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控作用已然減弱，購(gòu)房者消費(fèi)已經(jīng)趨于理性，即使適度放開(kāi)限購(gòu)政策也不會(huì)造成房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲。

 

從托底經(jīng)濟(jì)發(fā)展、避免硬著陸的角度考慮，地方政府為何不能根據(jù)自己所在地區(qū)的實(shí)際情況，調(diào)整但不取消限購(gòu)令？

 

值得點(diǎn)贊的是，沈陽(yáng)這一次沒(méi)有完全否認(rèn)限購(gòu)令調(diào)整，“沒(méi)有明確發(fā)文取消，但局部確有微調(diào)”也在一定程度上讓我們看到了地方政府下探樓市調(diào)整底線(xiàn)的決心。