3月16日公布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》提出2020年之前要建立以土地為基礎(chǔ)的不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，實現(xiàn)全國住房信息聯(lián)網(wǎng)。近日召開的不動產(chǎn)登記工作第一次部際聯(lián)席會議又提出，要用三年左右時間全面建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。與此同時，據(jù)報道一些城市出現(xiàn)豪宅、別墅等二手房“拋售”現(xiàn)象。由于民間普遍把不動產(chǎn)統(tǒng)一登記期待為某種“反腐利器”，或許這引起了一些房地產(chǎn)市場上的反應(yīng)。

然而反腐并不是不動產(chǎn)登記改革的主要考慮。當前最主要的問題是不動產(chǎn)登記職責分散在很多部門，存在不同部門與地域之間的信息隔閡，所以要將登記職責統(tǒng)一到一個部門，讓不動產(chǎn)登記與交易信息在部門之間互通共享，實現(xiàn)從機構(gòu)到程序的統(tǒng)一，進而實現(xiàn)不動產(chǎn)登記部門與財政、稅收等部門的信息聯(lián)網(wǎng)。

統(tǒng)一登記工作雖然是行政部門推動的，但登記更多是一個私法過程而不是行政過程，其主旨是促進房屋交易的便利，因為準確可信的不動產(chǎn)信息可增進交易安全，同時降低交易費用和減少糾紛，政府在其中只是起一個為信息準確性背書的作用。而且不動產(chǎn)的范疇遠遠超過了房屋，還涉及林地、草原、海域等，這是一項落實《物權(quán)法》并促進產(chǎn)權(quán)明晰化、從而催生健康市場經(jīng)濟的系統(tǒng)工程，其意義遠不止于遏制住房腐敗。它在客觀上可能會便利政府對住房信息的掌握以防控和打擊腐敗，但這不應(yīng)從一開始就成為該制度的主要目的。和很多人的理解相反，統(tǒng)一登記本身并不意味著所有住房信息公示，也不意味著任何人都可以無條件查詢他人的住房擁有狀況，查詢不可能無視對商業(yè)秘密或個人隱私的保護。

不動產(chǎn)統(tǒng)一登記主要是解決住房信息管理的技術(shù)問題，雖然說技術(shù)問題的根源是部門利益格局這個政治問題，但它仍然是技術(shù)問題。然而作為遏制住房腐敗的主要制度，官員房產(chǎn)申報和公示并不存在大的技術(shù)障礙，而主要取決于政治意愿。即使信息全面公開了，也不一定就能促進對腐敗的懲治和防范，因為單個公民從揭發(fā)腐敗中得到的利益很有限，還會面臨遭到打擊報復的風險，因此反腐最主要的還是要依賴政府履行其法定職責。公眾對反腐的強烈興趣和期待情有可原，但統(tǒng)一登記并不是治理腐敗的利器。

不論何時何地，私域和公域必須嚴格劃定界限，即使是出于反腐這樣的高尚目標，也不能輕易打破界限。不動產(chǎn)登記涉及的是平等的私人主體之間的法律關(guān)系，只是通過作為行政機關(guān)的登記機構(gòu)來實現(xiàn)和維護，在一些西方國家甚至是由非官方的社會中介組織來負責的。如果從一開始就把這項制度理解為政府對私人經(jīng)濟活動的管控和干涉，就會起到影響而不是便利交易的作用。不動產(chǎn)統(tǒng)一登記是私域的信息整合，主旨是更好地保護公民合法財產(chǎn)權(quán)利，而打擊住房腐敗是公域的政府行為，二者不能混為一談。反腐問題根本上還是要通過構(gòu)建官員財產(chǎn)申報與公開制度來解決，這個公共政策目標不應(yīng)過多地由私法領(lǐng)域里的不動產(chǎn)登記制度來承擔，因為這對它意味著不可承受之重，且有刺激行政部門擴權(quán)的風險。