作為房地產(chǎn)調(diào)控部際聯(lián)席會議的牽頭部門，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部(下稱“住建部”)在2014年已經(jīng)不再要求地方政府上報并向社會公布當(dāng)年度房價控制目標(biāo)。而從2009年開始，住建部一直要求地方政府上報并公布年度房價控制目標(biāo)，并對未完成房價控制目標(biāo)的城市主要行政負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談或處罰。

與“房價年度控制目標(biāo)”的“退場”同步，住建部已經(jīng)部署地方政府以“針對性”措施對樓市進(jìn)行調(diào)控。對于北上廣深四城市仍提出從嚴(yán)調(diào)控的要求外，對于溫州、鄂爾多斯等城市，則明確要求“消化存量”、“確保市場穩(wěn)定”。

在住建部部署2014年房地產(chǎn)調(diào)控的有關(guān)工作任務(wù)中，并不包括“制定并公布所在地當(dāng)年度房價控制目標(biāo)”一項，因此，這些省份也未對本省所屬城市的“房價控制目標(biāo)”做出硬性或強(qiáng)制性的要求。

所謂年度房價控制目標(biāo)，是指設(shè)區(qū)地級市、直轄市、計劃單列市根據(jù)本地房地產(chǎn)市場供需關(guān)系、過往銷售情況等，制定當(dāng)年度的房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)與任務(wù)。并根據(jù)這一已制定的目標(biāo)和任務(wù)，制定當(dāng)年度本地房地產(chǎn)地方調(diào)控政策。

2010年－2013年，在國務(wù)院、住建部的督促下，各地均制定了年度本地房價控制目標(biāo)。地方各城市基本采用的是將房價控制目標(biāo)與當(dāng)?shù)厝司芍涫杖朐鲩L掛鉤的方式，而北京等特大城市則適時提出了“穩(wěn)中有降”、“保持穩(wěn)定”。

強(qiáng)化“針對性”

隨著2014年“當(dāng)?shù)胤績r年度控制目標(biāo)”不再成為地方樓市調(diào)控的“必選題”，部分城市行政干預(yù)房地產(chǎn)市場的手段，或?qū)⒅鸩椒潘伞?ldquo;但是，這也是要針對具體情況、具體城市的，今年房地產(chǎn)調(diào)控的整體方向，是加強(qiáng)針對性。”住建部一位官員稱。在部署2014年房地產(chǎn)調(diào)控的有關(guān)工作和任務(wù)時，住建部除了不再要求地方制定并公布當(dāng)?shù)胤績r控制目標(biāo)外，還強(qiáng)調(diào)地方政府應(yīng)加強(qiáng)調(diào)控的針對性，“穩(wěn)控”房價。

據(jù)了解，住建部已經(jīng)明確北京、上海、廣州、深圳四個城市，在2014年中須從嚴(yán)落實房地產(chǎn)調(diào)控的有關(guān)政策。同時要求上述四城市要繼續(xù)執(zhí)行限購政策。

“原來為了數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)，很多行政性手段的運(yùn)用，實際上加劇了市場的供需矛盾，比如預(yù)售許可證的發(fā)放節(jié)奏進(jìn)行控制，雖然削平了房價上漲的數(shù)據(jù)，但在相當(dāng)大的程度上人為加劇了供需矛盾，為以后的市場埋下了更大的隱患。”中國房地產(chǎn)學(xué)會一位專家這樣認(rèn)為。

由于房價控制目標(biāo)不再成為調(diào)控的“必選題”，所以包括北京在內(nèi)，除限購以外的行政性干預(yù)市場措施，都在一定程度上尋求退出的“節(jié)奏”。據(jù)了解，北京市對房地產(chǎn)預(yù)售許可審批過程中的干預(yù)措施力度，已經(jīng)開始相對減弱。

“現(xiàn)在政府試圖通過更多、更豐富的住房供應(yīng)體系，來解決特大城市的供需矛盾，而不再是簡單地一味進(jìn)行行政干預(yù)，僅僅數(shù)字達(dá)標(biāo)是沒有意義的。”中原地產(chǎn)一位分析師如是說。