“許家印的‘吐槽’非常有技術(shù)含量”，“他發(fā)言的重點(diǎn)不在于抨擊地價(jià)過(guò)高”，“……在于批評(píng)各個(gè)地方政府的稅費(fèi)冗繁，缺乏統(tǒng)一，辦事效率低下。”文章分析，這一相對(duì)保守的批評(píng)，……既符合目前推進(jìn)行政體制改革的大氣候，也有利于維護(hù)開發(fā)商自身的利益。（3月8日《南方都市報(bào)》）

 

那么誰(shuí)來(lái)與許家印“過(guò)招”呢？筆者注意到，雖然建部副部長(zhǎng)仇保興、國(guó)家工商總局局長(zhǎng)周伯華、國(guó)家發(fā)改委副主任徐憲平、央行副行長(zhǎng)潘功勝等人都在場(chǎng)，但他們均未對(duì)許家印的建議置評(píng)（3月6日《中國(guó)青年報(bào)》）。在此，眾部委相關(guān)負(fù)責(zé)人的“沉默”可以作多種解讀，比如，個(gè)人不能回答，把意見帶回去研究后再作答復(fù)；個(gè)人不敢表態(tài)，暫不作答；不屑于回答，懶得理；屬于其他部門的問(wèn)題，可以不回答。不論是什么情況，都未免令人遺憾。

 

房地產(chǎn)開發(fā)審批程序多、手續(xù)相當(dāng)復(fù)雜、收費(fèi)項(xiàng)目特別多，是不爭(zhēng)的事實(shí)。許家印根據(jù)其公司去年的統(tǒng)計(jì)，“各種審批費(fèi)用占到房?jī)r(jià)成本的11%。最少的地方收37項(xiàng)費(fèi)用，最多的地方收157項(xiàng)費(fèi)。”許家印批評(píng)房地產(chǎn)審批環(huán)節(jié)多、審批程序復(fù)雜，折射相關(guān)部門行政審批之弊。而這又屬于簡(jiǎn)政放權(quán)的范疇，批評(píng)審批環(huán)節(jié)過(guò)多、審批程序復(fù)雜，上符國(guó)策、上順民意，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人為何不敢“接招”呢？在場(chǎng)的其他部門負(fù)責(zé)人為何不予“置評(píng)”呢？

 

因?yàn)?，房地產(chǎn)開發(fā)涉及利益分配問(wèn)題，“靠山吃山”的相關(guān)部門都是既得利益者，批評(píng)誰(shuí)就會(huì)得罪誰(shuí)，或者本部門也存在簡(jiǎn)政放權(quán)力度不夠的問(wèn)題，害怕批評(píng)人會(huì)引火燒身，于是有的人即使聽到了許家印的抱怨和批評(píng)，也不愿意主動(dòng)接招，甚至身子一偏，躲過(guò)了許家印投來(lái)的“問(wèn)題標(biāo)槍”，當(dāng)了“沉默”的大多數(shù)，事不關(guān)己，高高掛起。這也佐證了為何“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難”。

 

當(dāng)然，地方政府利益占房?jī)r(jià)成本的大頭，也是相關(guān)部門負(fù)責(zé)人不愿“接招”的原因之一。事實(shí)上，審批費(fèi)用只占房?jī)r(jià)成本的一小部分，更多的是土地出讓金，據(jù)暨南大學(xué)管理學(xué)院胡剛教授研究的數(shù)據(jù)顯示，土地出讓金一般占房?jī)r(jià)的30%—50%，其次是房地產(chǎn)相關(guān)稅種目前大約有11種，稅費(fèi)約占房?jī)r(jià)的13%—15%。兩項(xiàng)合計(jì)，占房?jī)r(jià)成本的44—65%。有的人或許覺得，分得利益最多的是地方政府，問(wèn)題應(yīng)該由地方政府回應(yīng)，只分得少部分利益的部門不想卷入是非，所以，許家印“出招”，在場(chǎng)的政府部門沒(méi)有人“接招”。

 

政府利益占房地產(chǎn)的5—7成，是房?jī)r(jià)高企的主要因素之一，所以，政府不降低收益分成，卻又大力調(diào)控房?jī)r(jià)，是自相矛盾的，也是樓市調(diào)控的“死結(jié)”。

 

資本的屬性是攫取最大利潤(rùn)，但政府應(yīng)該執(zhí)政為民、讓利于民，不能與民爭(zhēng)利，否則，即使對(duì)房企的約束力度再大，也調(diào)控不了樓市，遏制不不了房?jī)r(jià)，實(shí)現(xiàn)不了“居有所住”的民生目標(biāo)。因?yàn)?，房企?huì)把政府利益轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。當(dāng)下這個(gè)問(wèn)題被拋出來(lái)了，那么誰(shuí)來(lái)接招呢？公眾拭目以待。