難管不是小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止的理由。有關(guān)部門應(yīng)盡快有所作為，莫讓千千萬(wàn)萬(wàn)中低收入家庭的安居夢(mèng)寄托在“明令禁止”、“安全不保”的小產(chǎn)權(quán)房上。

 

歲末，小產(chǎn)權(quán)房再次成為社會(huì)焦點(diǎn)。一方面，國(guó)土部、住建部近期聯(lián)合清理排查小產(chǎn)權(quán)房違法案件。另一方面，不少公眾誤讀了十八屆三中全會(huì)《決定》中關(guān)于農(nóng)村土地政策的信息，以為小產(chǎn)權(quán)房可以悄然“轉(zhuǎn)正”，導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房頂風(fēng)熱銷，像北京通州[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評(píng)]某小產(chǎn)權(quán)房竟在20天內(nèi)漲了10萬(wàn)元。

 

小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的、未繳納土地出讓金等費(fèi)用的房屋。由于沒有國(guó)家發(fā)的土地使用證和預(yù)售許可證，房屋買賣屬違法行為，產(chǎn)權(quán)不受法律保護(hù)。盡管明令禁止，風(fēng)險(xiǎn)也被再三強(qiáng)調(diào)，小產(chǎn)權(quán)房卻因其突出的價(jià)格優(yōu)勢(shì)而屢禁不止，甚至頗受追捧。這既是大城市居住成本畸高、保障性住房建設(shè)滯后的背景下蝸居者的無(wú)奈之舉，更是相關(guān)監(jiān)管部門執(zhí)法不嚴(yán)導(dǎo)致的負(fù)效應(yīng)。

 

小產(chǎn)權(quán)房不是一日建成的，也不是一日售罄的，正是相關(guān)部門多年來(lái)的不作為，縱容其漸成規(guī)模。根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)的調(diào)研報(bào)告，1995—2010年，我國(guó)小產(chǎn)權(quán)房竣工面積總量為7.6億平方米，占城鎮(zhèn)住宅竣工面積的8%。這些小產(chǎn)權(quán)房在建設(shè)之初可能都遭遇了運(yùn)動(dòng)式的“叫停”，但“風(fēng)頭”過(guò)后，建設(shè)依舊，無(wú)人問(wèn)責(zé)。一旦建成，特別是售出后，又往往會(huì)成為“既往不咎”的“釘子樓”。特別是2008年以來(lái)，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的摸底調(diào)查搞了不少，但處理意見與長(zhǎng)效機(jī)制一直杳無(wú)音信，更加深了購(gòu)房者“法不責(zé)眾”的錯(cuò)覺。結(jié)果是增量變存量，小產(chǎn)權(quán)房越演越烈。

 

小產(chǎn)權(quán)房不是個(gè)小問(wèn)題，漠視小產(chǎn)權(quán)房的存在與蔓延，會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。作為一個(gè)缺乏制度性約束的建設(shè)領(lǐng)域，小產(chǎn)權(quán)房侵占耕地，存在各種安全隱患與配套設(shè)施缺陷，最終傷害的是農(nóng)民與購(gòu)房者的切身利益。而且小產(chǎn)權(quán)房的存在與交易，擾亂了住房市場(chǎng)秩序，對(duì)違法者的縱容就是對(duì)守法者的極大不公平。

 

解鈴還須系鈴人。建立一套科學(xué)、細(xì)致、可執(zhí)行的解決方案，讓監(jiān)管嚴(yán)肅起來(lái)、嚴(yán)格起來(lái)，倒逼小產(chǎn)權(quán)房退市，已刻不容緩。有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)問(wèn)責(zé)規(guī)定與清退時(shí)間表，提高監(jiān)管者執(zhí)法主動(dòng)性和緊迫性，杜絕小產(chǎn)權(quán)房再有任何“增量”；對(duì)于那些擠占耕地的小產(chǎn)權(quán)房，必須明確處罰標(biāo)準(zhǔn)和拆除期限，讓違法開發(fā)者、投機(jī)交易者付出應(yīng)有的代價(jià)。

 

 

考慮到購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的家庭多屬于城市中低收入階層，小產(chǎn)權(quán)房清退政策也應(yīng)“剛?cè)岵?jì)、疏堵結(jié)合”。對(duì)于那些在建未售并不與規(guī)劃相悖的小產(chǎn)權(quán)房，不妨給予農(nóng)民相應(yīng)補(bǔ)償進(jìn)行政府或社會(huì)組織回購(gòu)，轉(zhuǎn)化為保障房的有效供給。對(duì)于那些已經(jīng)出售，但經(jīng)檢驗(yàn)沒有安全隱患且與城市規(guī)劃并不違背的小產(chǎn)權(quán)房，也可以探索“國(guó)家土地入股、居民購(gòu)房款入股”的共有產(chǎn)權(quán)公租房模式。這樣既解決了小產(chǎn)權(quán)房的退出、中低收入人群居住保障的問(wèn)題，也杜絕了資源浪費(fèi)、環(huán)境污染，更兼顧了住房分配的公平性。

 

難管不是小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止的理由。有關(guān)部門應(yīng)盡快有所作為，莫讓千千萬(wàn)萬(wàn)中低收入家庭的安居夢(mèng)寄托在“明令禁止”、“安全不保”的小產(chǎn)權(quán)房上！