房地產(chǎn)調(diào)控升級(jí)的大潮已向多個(gè)城市蔓延，如今調(diào)控的“加盟”似乎不像前幾日那樣狂熱，濟(jì)南地產(chǎn)圈的專家們多也認(rèn)為年前濟(jì)南樓市調(diào)控政策難有變化。但是之于調(diào)控，業(yè)內(nèi)與民間的態(tài)度往往會(huì)有出入，政府政策制定雖較難受到個(gè)人主觀意愿操控，但是民意對(duì)于調(diào)控是向是背卻有途經(jīng)征詢。由此，搜房網(wǎng)展開了濟(jì)南樓市調(diào)控升級(jí)意向調(diào)查，這些來(lái)自坊間的姿態(tài)和呼聲或者可以為調(diào)控升級(jí)提供一點(diǎn)靈感。

調(diào)控升不升級(jí)模棱兩可 濟(jì)南樓市或可“偏安一隅”

在被問(wèn)及“目前諸多二線城市相繼出臺(tái)更為嚴(yán)厲的樓市調(diào)控政策，您認(rèn)為濟(jì)南會(huì)不會(huì)跟風(fēng)升級(jí)調(diào)控？”時(shí)，有42.06%的網(wǎng)友認(rèn)為“會(huì)”，有40.48%的網(wǎng)友認(rèn)為“不會(huì)”，二者比例大致相當(dāng)，剩余則是對(duì)調(diào)控態(tài)度模棱兩可的網(wǎng)友。

其實(shí)這也從一個(gè)側(cè)面反映出濟(jì)南樓市的兩面性：按照當(dāng)前的房?jī)r(jià)，濟(jì)南肯定也位于房?jī)r(jià)虛高城市的行列，調(diào)控升級(jí)實(shí)在有必要；而按照房?jī)r(jià)的漲幅，濟(jì)南一向不太顯山露水，如果像那些房?jī)r(jià)漲速過(guò)快的城市一樣加入調(diào)控升級(jí)行列似乎又有些“小題大做”。就在這升級(jí)與不升級(jí)的搖擺中，濟(jì)南樓市找到了自己的“動(dòng)態(tài)均衡”。照這種均衡走下去，濟(jì)南樓市調(diào)控政策恐怕難以波瀾突起，只等被全國(guó)性政策“普度”即可。

調(diào)控升短期看“治標(biāo)” 長(zhǎng)期看“治本”

在被問(wèn)及“如果濟(jì)南跟風(fēng)調(diào)控升級(jí)，您認(rèn)為最有可能在以下哪些方面出臺(tái)新政？”和“您最希望濟(jì)南在以下哪些方面升級(jí)調(diào)控？”兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，面對(duì)著一模一樣的選項(xiàng)，網(wǎng)友給出的答案呈現(xiàn)出微妙的差距。

“提高二套房房貸首付比例”成為網(wǎng)友認(rèn)為濟(jì)南最有可能出臺(tái)的新政，征收房產(chǎn)稅、提高限購(gòu)資格、增加有效供應(yīng)、征收二手房差額個(gè)稅等一一位列其后；而對(duì)于“最希望”出現(xiàn)的調(diào)控政策，房產(chǎn)稅征收、增加有效供應(yīng)等更適合長(zhǎng)期綿延實(shí)行的政策被選中的概率更多，排名也更為靠前。

可見(jiàn)，政府在調(diào)控中所表現(xiàn)出的慣性已然影響了網(wǎng)友對(duì)于政策改變的態(tài)度。自從限購(gòu)出臺(tái)之后，對(duì)于樓市有里程碑意義的調(diào)控政策幾乎未再出臺(tái)，取而代之的是根據(jù)房?jī)r(jià)實(shí)際變化情況而出臺(tái)的“應(yīng)急之策”。久而久之，坊間對(duì)于這些“換湯不換藥”的樓市調(diào)控“微整形”習(xí)以為常，對(duì)于政策的升級(jí)改變更多停留在能稍加改善的“治標(biāo)”之策的層面，并且默認(rèn)長(zhǎng)效機(jī)制的落地最艱難最漫長(zhǎng)然而也最“管用”。

不過(guò)，調(diào)控至今，或者最合理的態(tài)度就是不要給予短期調(diào)控和長(zhǎng)效機(jī)制一個(gè)人為的分水嶺，而應(yīng)將短期調(diào)控視作慢慢走向長(zhǎng)效機(jī)制過(guò)程中不可或缺的步驟。這樣看來(lái)，樓市在一次一次政策的“微整形”中慢慢積累，總會(huì)有改頭換面的一天。這個(gè)過(guò)程或者就是從政府意愿轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g意愿、從行政強(qiáng)制走向市場(chǎng)化的過(guò)程。