一個(gè)平常的“吊”字出現(xiàn)在房產(chǎn)證上，引發(fā)了房屋買賣雙方的一場官司。記者昨日獲悉，南岸區(qū)法院審結(jié)了這起因?qū)Ψ慨a(chǎn)證存在重大理解分歧的房屋買賣合同糾紛案，判決撤銷該房屋買賣合同。
中介帶顧客看錯(cuò)房子了
王某在渝北回興有一套房屋要出售，掛在南岸區(qū)的一家中介公司。王某的房子一半在平街，一半在負(fù)一樓，因此其房產(chǎn)證上載明“××小區(qū)吊1-4號(hào)”。
今年3月3日，劉某委托該中介公司購買二手房，該中介公司向其介紹了王某的房子。當(dāng)日，劉某和中介公司的工作人員實(shí)際看房時(shí)，該小區(qū)物管需要核實(shí)業(yè)主的身份才能出借房屋鑰匙。于是，物管人員給王某打電話，王某表示確實(shí)要出售自己的房子。隨后，物管人員將一樓4號(hào)房屋的鑰匙借給了劉某，劉某打開一樓4號(hào)房看后很滿意，決定購買。
3月9日，中介公司工作人員將王某與劉某約在一起，雙方簽訂了房屋買賣合同，劉某向王某繳納了2萬元定金，并向中介公司繳納了中介服務(wù)費(fèi)7000元。然而，實(shí)際上，劉某開錯(cuò)了門看錯(cuò)了房。
“吊”字引起買賣爭議
隨后，當(dāng)中介公司工作人員拿著王某的房屋鑰匙，到一樓4號(hào)房屋拍攝銀行按揭貸款需要的照片時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某的鑰匙無法打開該房屋，便告訴了劉某與王某。
這時(shí)，劉某才仔細(xì)看了王某的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證上寫明“吊1-4號(hào)”房屋，而其所看的房是“1-4號(hào)”，一字之差，兩套房屋差距非常大，劉某在看了王某實(shí)際出售的房屋后，表示不愿意購買王某的房屋。
王某則認(rèn)為劉某已看過房產(chǎn)證及合同內(nèi)容，二者都明確寫明了他出售房屋的具體位置，劉某應(yīng)知曉房屋的實(shí)際情況，自認(rèn)自己無過錯(cuò)，不同意撤銷合同。最后，劉某訴至南岸區(qū)法院，認(rèn)為其對(duì)房屋產(chǎn)生重大誤解才簽了房屋買賣合同，請(qǐng)求法院予以撤銷。
法院一審判決合同撤銷
法院審理后認(rèn)為，由于中介公司工作人員疏忽，誤將王某的房屋認(rèn)為是一樓4號(hào)房屋。其次，小區(qū)物管人員核實(shí)業(yè)主身份后，誤將一樓4號(hào)房屋的鑰匙借與劉某，劉某認(rèn)為王某的房屋就是其所看的一樓4號(hào)房屋，于是與王某簽訂合同，直到中介公司工作人員發(fā)現(xiàn)房屋鑰匙不對(duì)時(shí)，劉某才知道其所簽合同購買的房屋，并不是其內(nèi)心想要購買的房屋。整個(gè)行為過程符合法律規(guī)定的重大誤解構(gòu)成要件，法院認(rèn)定劉某構(gòu)成重大誤解，撤銷其與王某的房屋買賣合同。
對(duì)此，法官解釋稱，本案因一個(gè)“吊”字，中介公司工作人員和小區(qū)物管人員的疏忽，才錯(cuò)誤地引導(dǎo)劉某購房。因此，市民購房時(shí)，務(wù)必仔細(xì)看清房產(chǎn)證及房屋買賣合同上的所有內(nèi)容，并與實(shí)際所看的房屋核對(duì)是否一致，以免因一字之差造成糾紛。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
