任女士今年3月份通過(guò)中介公司欲購(gòu)買吳女士名下一套房屋。簽合同前，中介公司與吳女士故意隱瞞了名下有兩套房的情況，導(dǎo)致任女士多繳20%的稅款，任女士將吳女士與中介公司一起訴至法院，要求解除合同并賠償損失。近日，豐臺(tái)法院開(kāi)庭審理此案。

 

任女士訴稱，今年3月16日，她通過(guò)鏈家地產(chǎn)的居間服務(wù)與業(yè)主吳女士簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定購(gòu)買其名下一套價(jià)值245萬(wàn)元的房屋，所有稅費(fèi)由任女士繳納。但在簽合同前，中介和業(yè)主均告知任女士，涉案房屋是吳女士名下惟一滿五年住房。“國(guó)五條”出臺(tái)后，任女士與業(yè)主吳女士進(jìn)行過(guò)戶手續(xù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，對(duì)方名下有兩套房，任女士需多繳納20%的稅款。她將中介和吳女士訴至法院，要求解除合同并連帶賠償損失共計(jì)42.4萬(wàn)元。

 

吳女士在法庭上一再?gòu)?qiáng)調(diào)，曾明確告知鏈家自己名下有兩套房產(chǎn)，其中一套為回遷房，但沒(méi)有房本。吳女士說(shuō)，她當(dāng)時(shí)得知“國(guó)五條”即將出臺(tái)，多次催促鏈家在4月份前完成交易，自己也在積極按合同履行義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，并提出反訴，要求原告繼續(xù)履行購(gòu)買合同。

 

鏈家地產(chǎn)辯稱，中介不具備購(gòu)房的主體地位，買家要求中介承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，要求另案處理。鏈家地產(chǎn)表示，吳女士沒(méi)有明確自己有兩套房的房本，他們通過(guò)網(wǎng)站審核，證明吳女士欲出售的這套房產(chǎn)確為其名下惟一滿5年的房產(chǎn)。但對(duì)于這個(gè)證明，吳女士稱不是通過(guò)豐臺(tái)建委系統(tǒng)正規(guī)合法途徑取得，對(duì)此不認(rèn)可。

 

“我認(rèn)為是鏈家地產(chǎn)故意隱瞞信息，誘騙交易，我也挺替買主小兩口著急的。”庭審結(jié)束后，吳女士說(shuō)。吳女士當(dāng)庭表示不同意調(diào)解，此案未當(dāng)庭宣判。