最近，在地產(chǎn)界人士討論當(dāng)下樓市熱點(diǎn)時(shí)，一同仁說(shuō)，自己最關(guān)心的是全國(guó)住房信息聯(lián)網(wǎng)什么時(shí)候能落地，“別說(shuō)全國(guó)600多個(gè)城市，哪怕是70個(gè)大中城市聯(lián)網(wǎng)什么時(shí)候能真正實(shí)現(xiàn)。”大家很容易地達(dá)成一個(gè)共識(shí)：技術(shù)不是問(wèn)題，難在決心。同時(shí)，不少人還有對(duì)當(dāng)下部分一線城市“限價(jià)”的擔(dān)心：限價(jià)難以持久，效果也只能是一時(shí)的、難以深入的。

 

從限貸限購(gòu)到限價(jià)，調(diào)控表現(xiàn)出一以貫之的堅(jiān)持與從嚴(yán)。但對(duì)于富有“上有政策、下有對(duì)策”智慧的有關(guān)各方而言，突破“限價(jià)”并不是一個(gè)難題。

 

相對(duì)于4月上半月的冷清，4月下旬，北京不少房企開(kāi)始“搶跑”了，多個(gè)樓盤(pán)紛紛放量。要想有資格“搶跑”，首先要遵循限價(jià)的要求。如果從字面上的價(jià)格來(lái)看，不少樓盤(pán)取證價(jià)格都沒(méi)漲，甚至還降了。但是，買(mǎi)房人花的錢(qián)少了嗎？沒(méi)有。精裝樓盤(pán)通過(guò)拆分，申報(bào)毛坯房?jī)r(jià)格——這和前期相比就表現(xiàn)為持平或下調(diào)，但同時(shí)又通過(guò)精裝修部分“一口價(jià)”措施來(lái)保持溢價(jià)。

 

房企的對(duì)策并非這一條。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則下，在有需求支撐的前提下，房企這樣做無(wú)可厚非，甚至也有自己的些許無(wú)奈。但是這樣一來(lái)，市場(chǎng)就出現(xiàn)了“雙重價(jià)格”，一個(gè)是審批或者說(shuō)簽約價(jià)格，也就是統(tǒng)計(jì)價(jià)格，另一個(gè)就是買(mǎi)房人實(shí)際承擔(dān)的市場(chǎng)價(jià)格。

 

不必討論“雙重價(jià)格”是否正確，但應(yīng)該看到“雙重價(jià)格”會(huì)帶來(lái)一個(gè)不準(zhǔn)確的結(jié)果。對(duì)于市場(chǎng)而言，價(jià)格是判斷市場(chǎng)行情的重要信號(hào)；對(duì)于調(diào)控而言，價(jià)格是衡量調(diào)控效果的重要標(biāo)尺。然而一旦出現(xiàn)了“雙重價(jià)格”，就容易誤導(dǎo)市場(chǎng)、誤導(dǎo)調(diào)控，最終會(huì)使統(tǒng)計(jì)出來(lái)的調(diào)控效果與買(mǎi)房人實(shí)際感受相去甚遠(yuǎn)。

 

為什么會(huì)出現(xiàn)“雙重價(jià)格”？恐怕更多地是對(duì)調(diào)控效果的熱盼使然。

 

大家期待調(diào)控調(diào)出一個(gè)平穩(wěn)健康可持續(xù)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，并非只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的房?jī)r(jià)平穩(wěn)或者下降。

 

供求關(guān)系決定價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原理。增加供應(yīng)，也是包括“國(guó)五條”在內(nèi)的調(diào)控政策一再?gòu)?qiáng)調(diào)的指針。同時(shí)在需求一端，基本的首次置業(yè)、改善型需求應(yīng)該保護(hù)；抑制投資投機(jī)性需求，更需要長(zhǎng)期的市場(chǎng)化手段，包括信貸、稅收等。在這方面，推進(jìn)全國(guó)住房信息聯(lián)網(wǎng)，作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，也就需要扎實(shí)推進(jìn)，避免只是一時(shí)的喊口號(hào)。

 

與其通過(guò)行政手段，只是暫時(shí)性得到一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的調(diào)控效果；不如從根本上認(rèn)清房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，一步步走準(zhǔn)。當(dāng)下，通盤(pán)落實(shí)“國(guó)五條”及其細(xì)則精神，莫選擇性地訴諸行政手段，避免走偏，避免一次次重復(fù)，也就有了更現(xiàn)實(shí)的意義。