據(jù)玉環(huán)縣紀(jì)委常委、監(jiān)察局副局長(zhǎng)李祖強(qiáng)介紹，剖析這28起案件，發(fā)現(xiàn)這類工程建設(shè)領(lǐng)域的串圍標(biāo)行為主要有五類表現(xiàn)方式。

 

一是工程建設(shè)單位或個(gè)人成為“職業(yè)陪標(biāo)人”。在工程建設(shè)招投標(biāo)活動(dòng)中，圍標(biāo)者大都通過支付陪標(biāo)費(fèi)使其他報(bào)名的單位退出競(jìng)標(biāo)，經(jīng)壟標(biāo)后以基本接近業(yè)主預(yù)算價(jià)的價(jià)格中標(biāo)，陪標(biāo)費(fèi)視工程大小3000元至50000元不等。有的工程建設(shè)單位和個(gè)人看到“商機(jī)”，以只陪標(biāo)不中標(biāo)的方式參與招投標(biāo)活動(dòng)，以此賺取陪標(biāo)費(fèi)，多的達(dá)200多萬元，成為“職業(yè)陪標(biāo)人”。

 

二是壟標(biāo)形成“潛規(guī)則”。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，工程建設(shè)招投標(biāo)許多項(xiàng)工程報(bào)名單位多達(dá)30-100家，而參與投 標(biāo) 的 僅3 - 7家 單 位 ， 出 現(xiàn) 了“100：3”的怪現(xiàn)象，其背后的實(shí)際就是串圍標(biāo)行為導(dǎo)致的壟標(biāo)行為，并日益形成了壟標(biāo)費(fèi)為預(yù)算價(jià)3%的“潛規(guī)則”。

 

如在玉環(huán)縣專業(yè)從事橋梁施工的張某，因行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，每次均要低于預(yù)算價(jià)8%-10%的價(jià)格才有機(jī)會(huì)中標(biāo)，但在其知曉“潛規(guī)則”后，張某甘愿拿出工程預(yù)算價(jià)5%的費(fèi)用用于壟標(biāo)，這不僅使他基本上壟斷了玉環(huán)的橋梁工程，而且使他在投標(biāo)階段就能從業(yè)主方獲取3%-5%的利潤(rùn)。

 

三是場(chǎng)外抓鬮開辟“地下招標(biāo)中心”。針對(duì)一些利潤(rùn)較高的工程建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)常出現(xiàn)多家單位爭(zhēng)相壟標(biāo)的情況，而場(chǎng)外抓鬮往往成為確定中標(biāo)人的“地下招標(biāo)辦法”。

 

如玉環(huán)有一預(yù)算價(jià)近6000萬元的重點(diǎn)工程，經(jīng)過意向壟標(biāo)后，共有三家企業(yè)想拿到該項(xiàng)目，所以在開標(biāo)前，這三家企業(yè)聚集在一起，以抓鬮的方式?jīng)Q定哪家公司中標(biāo)，中簽的公司則付給其他兩家公司各20萬元的陪標(biāo)費(fèi)用，再進(jìn)入到縣招投標(biāo)中心進(jìn)行招投標(biāo)，使縣招投標(biāo)中心成為擺設(shè)。

 

四 是 濫 用 職 權(quán) 造 就 “ 第 二 職業(yè)”。從事工程建設(shè)招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督管理人員，掌握著招投標(biāo)第一手信息，若其為謀個(gè)人私利而濫用職權(quán)，將導(dǎo)致招投標(biāo)違法違紀(jì)行為的發(fā)生。

 

如玉環(huán)縣招管辦副主任、招投標(biāo)中心負(fù)責(zé)人林財(cái)增，不僅對(duì)壟標(biāo)現(xiàn)象予以默認(rèn)，還利用職務(wù)之便，多次為投標(biāo)企業(yè)提供報(bào)名名單、辦理臨時(shí)交易證等以協(xié)助壟標(biāo)，從而收受好處；對(duì)空調(diào)等無法進(jìn)行外圍壟標(biāo)的項(xiàng)目，林財(cái)增則利用職務(wù)影響力，要求招標(biāo)代理公司在技術(shù)標(biāo)參數(shù)設(shè)定上和評(píng)標(biāo)專家在技術(shù)標(biāo)打分上幫助關(guān)系人打招呼確保中標(biāo)，從而收受關(guān)系人錢物。

 

五是暗箱操作搞“個(gè)人投標(biāo)”。由于監(jiān)管的缺失，業(yè)主方勾結(jié)工程建設(shè)單位、招標(biāo)代理單位，刻意將招標(biāo)信息在偏僻網(wǎng)站上發(fā)布，從而掩人耳目，進(jìn)行暗箱操作。

 

如玉城中學(xué)弱電項(xiàng)目招標(biāo)信息，按照省發(fā)改委相關(guān)文件規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在浙江省招投標(biāo)網(wǎng)站上發(fā)布公告，而涉案人員杜虹、梁歡邦等人卻將招信息發(fā)布在當(dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士并不關(guān)注的中國(guó)招標(biāo)采購網(wǎng)上，同時(shí)將300多萬的預(yù)算價(jià)虛高至700萬元，從而達(dá)到以圍標(biāo)謀取暴利的非法目的。