在諸多被稱為“微博版”、“微信版”的地方“國(guó)五條”落地之后，上半年最大的政策懸念終于落地。中央“國(guó)五條”明確指示各地方可依據(jù)自身情況細(xì)化之后，我們看到，動(dòng)真招的只有京版國(guó)五條，嚴(yán)收20%交易稅、限制單身人口購(gòu)房指標(biāo)等，而其他省市除上海明確第三套房不貸款外，大多只是“一句話”表述。

 

為何北京版“國(guó)五條”最為嚴(yán)厲？或許這樣一組數(shù)據(jù)，可以表明北京的問(wèn)題所在：北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《北京社會(huì)建設(shè)分析報(bào)告》，北京“城六區(qū)”人口密度為每平方公里7837人，超過(guò)世界上以人口密集著稱的大倫敦(每平方公里5437人)和東京(每平方公里5984人)。

 

北京已然成為嚴(yán)重超載的大巴，“十二五”規(guī)劃明確“以大城市為依托，以中小城市為重點(diǎn)，逐步形成輻射作用大的城市群”。一是讓大城市起到“拉邦帶”，“小兄弟們”沾沾光，另一方面是周圍城市的興起，可以起到反哺作用，緩解大城市人口承載壓力。作為城市化擴(kuò)張的首要標(biāo)志，一線城市十年前的房地產(chǎn)投資占社會(huì)總投資在33%以上，而現(xiàn)在僅有9%，無(wú)論是北京、上海，每年賣出的土地都不斷大幅減少。

 

然而，高鐵修了，公路也連接上了，但是“環(huán)北京城市群”像一個(gè)充滿夢(mèng)幻色彩的光環(huán)，在平常日子里，人們對(duì)于所謂周邊城市群的想象仍舊停留在“河間驢肉火燒”、“香河鋁合金門窗”的具體物件上，那里的人們可以開著“三輪車”進(jìn)來(lái)，但是鮮有人愿意坐著高鐵出去。

 

城市化是什么？先有了“市”，才能有城，然而，政績(jī)工程與GDP主義結(jié)出的果實(shí)卻是，先有“城”，再養(yǎng)“市”，問(wèn)題“市”豈是能通過(guò)行政管制“管”出來(lái)的嗎？“市者，買賣之所也。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是你情我愿，浙江的義烏就是針頭線腦，三毛五毛這樣自然形成的。正是體制的放養(yǎng)，才有義烏的機(jī)會(huì)，而義烏的生長(zhǎng)肯定需要一個(gè)過(guò)程，必然不是某一位領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)可以養(yǎng)熟的桃子。義烏不過(guò)是特定條件下的產(chǎn)物而已。

 

更多的資源，醫(yī)療、教育，何嘗不是在行政管制之下，寧愿聚集在中心城市，不愿下走鄉(xiāng)野。如果新區(qū)新城，僅僅是大建筑群與大廣場(chǎng)，而民生、民需的諸多選項(xiàng)，均有牌照管制，無(wú)法放養(yǎng)，廊坊、固安、燕郊何時(shí)才能有好醫(yī)院、好學(xué)校、好產(chǎn)業(yè)？按照目前施行的按照省級(jí)(直轄市)、副省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)5級(jí)劃分的城市逐級(jí)管理體制，大城市擁有對(duì)公共資源的優(yōu)先占有權(quán)，然后再逐級(jí)向下分配，可想而知，到小縣城時(shí)，還能剩多少資源。

 

回頭再看“國(guó)五條”，一方面因?yàn)榇蟪鞘腥颂?，不斷提高買房門檻，一方面周邊城市，卻無(wú)法提供像樣的公共服務(wù)。其結(jié)果必然是，大城市買房的人越來(lái)越多，可買的房越來(lái)越少，供需不平衡的狀態(tài)中，價(jià)格走向可想而知。

 

這就是“國(guó)五條”的可見前景，如果中小城市的公共資源、服務(wù)商業(yè)等等一系列配套總是不能改進(jìn)，小城市的“國(guó)五條”再寬松、地方政府的優(yōu)惠條件再大，也難以聚攏人氣。反之，大城市，限制得再嚴(yán)，還是會(huì)有源源不斷的人涌向這里。只有確保資源得以更加公平的均衡分布，突破公共資源受制于行政等級(jí)管制的樊籬，讓縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)真正可以分得民生所需、民生所盼的公共服務(wù)，這才是解決北京房?jī)r(jià)問(wèn)題，甚至也是解決北京環(huán)境問(wèn)題的真正方式。