但是，在住房信息沒有公開，還在“神秘”中隱藏著許多骯臟交易、骯臟行為的情況下，過度強(qiáng)調(diào)對(duì)隱私和商業(yè)機(jī)密的保護(hù)，而忽視住房在建設(shè)、分配和購(gòu)買過程中的問題，讓各種違法亂紀(jì)、貪污腐敗行為在住房信息的“神秘”中找到藏身之處，損害國(guó)家和人民利益，是否也該好好反思呢？

 

也許，近一段時(shí)間以來的“以人查房”事件，確實(shí)給個(gè)別人造成了不必要的傷害與影響。廣州68歲的“房嬸”李蕓卿，其名下購(gòu)房資金都來自父輩遺留房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款等合法收入，并無違法違紀(jì)現(xiàn)象。從這個(gè)層面來看，“以人查房”確實(shí)需要加以控制。但是，也不要忘了，正是“以人查房”，讓那些通過非法手段、腐敗行為獲得相當(dāng)數(shù)量房產(chǎn)的“房叔”、“房妹”、“房姐”們，也得以暴露在光天化日之下。不僅如此，還暴露了有關(guān)方面在戶口管理、身份證管理等方面的問題，是否也可以認(rèn)為是一種正面作用與效果呢？

 

雖然在目前的社會(huì)環(huán)境和公眾心理下，也存在一些非理性、非理智，甚至是非法獲取他人信息、利用獲得的他人信息違法亂紀(jì)等方面的行為。但是，從總體上講，公眾通過“以人查房”的方式，搜索和了解他人的住房信息，還是為了追求在住房分配和供應(yīng)方面的公平、公正、公開、透明，而不是心理“不平衡”。如果有關(guān)方面能夠順應(yīng)民意，早一點(diǎn)將住房信息公開化，讓輿論和公眾能夠比較方便地了解和掌握整個(gè)社會(huì)的住房分布情況，特別是掌握一定實(shí)權(quán)的人的住房信息，就不需要以這種不太“友好”、不太“光明”的手段。而違法亂紀(jì)、貪污腐敗者，也就不能在住房信息的“神秘”中從事各種違法亂紀(jì)和貪污腐敗活動(dòng)。

 

筆者承認(rèn)，在法制建設(shè)比較完善的國(guó)家，確實(shí)對(duì)“以人查房”控制得非常嚴(yán)格，甚至對(duì)惡意通過“以人查房”手段侵犯他人隱私權(quán)和商業(yè)機(jī)密的行為，予以嚴(yán)厲懲處。前提是，這些國(guó)家的住房信息公開也做得很完善、很到位。特別是對(duì)官員的住房信息，更是與財(cái)產(chǎn)公開緊密聯(lián)系在一起，公眾隨時(shí)可以通過正常的途徑，了解和查詢到相關(guān)人員的住房情況，從而對(duì)這些住房的合法性、公正性、合理性作出準(zhǔn)確判斷。一旦發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)向有關(guān)方面投訴和舉報(bào)，避免出現(xiàn)暗箱操作、私下交易、違法亂紀(jì)、貪污腐敗等總量的發(fā)生。

 

也正因?yàn)槿绱?，有些地方在住房信息沒有有效公開，公眾無法通過正當(dāng)渠道了解住房分配和使用情況，有權(quán)、有關(guān)系者可以通過非正當(dāng)手段獲得不符合住房分配政策與條件住房的情況下，先將公眾的知情權(quán)加以控制，而遲遲不對(duì)公眾強(qiáng)烈要求推廣的住房信息公開工作向前推進(jìn)，甚至找出各種各樣的理由來進(jìn)行辯解與搪塞，又如何能夠讓公眾接受呢？這樣的政策和做法，又豈能不激起公眾的反對(duì)和炮轟呢？

 

要想讓公眾不再通過“以人查房”方式了解住房信息、挖掘住房分配與供應(yīng)方面的問題，最有效的辦法就是讓住房信息不再“神秘”，讓包括官員在內(nèi)各類人士的住房信息公開化，并通過“以房查人”方式可以很方便地掌握住房的分配和供應(yīng)情況，自然就不再需要再采取“以人查房”手段了。如果能夠以此為契機(jī)，將官員財(cái)產(chǎn)公開工作向前推進(jìn)，讓每名官員的財(cái)產(chǎn)都能暴露在陽光[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評(píng)]下，接受社會(huì)與公眾的監(jiān)督，所有可能出現(xiàn)的不“光明”、不“友好”行為，也就可以大大減少。如果哪個(gè)人執(zhí)意要去侵犯他人的隱私和商業(yè)機(jī)密，還可以拿起法律武器，追究他們的法律責(zé)任。

 

所以，在“以人查房”問題上，不能本末倒置、輕重不分，而應(yīng)當(dāng)首先看到問題的本質(zhì)之所在，把該做的工作與堵漏洞緊密結(jié)合起來，形成互動(dòng)。