春節(jié)前夕，A股市場(chǎng)有兩家原先的房地產(chǎn)上市公司上海新梅和華麗家族[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]發(fā)布公告，宣布將逐步放棄它們所從事的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)投到其他行業(yè)。這是兩家規(guī)模并不很大的房企，因此它們發(fā)布的公告并未引起市場(chǎng)廣泛注意。事實(shí)上，A股市場(chǎng)中的中小型房企逐漸淡化房地產(chǎn)業(yè)務(wù)甚至完全退出已經(jīng)不乏其例，自去年以來就已有20余家，至于非主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的上市公司剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的則更多了。

 

這些涉房類上市公司退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，其原因一目了然，都是因?yàn)槭苤朴诮鼉赡甑姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)諠u低下，有的已經(jīng)出現(xiàn)了虧損。在調(diào)控結(jié)束還遙遙無期的情況下，這些公司退出房地產(chǎn)市場(chǎng)，尋找新的投資方向，不失為明智之舉。但是，這些涉房類上市公司大都規(guī)模較小，與目前A股市場(chǎng)房地產(chǎn)板塊上被稱為“招保金萬”（招商[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]、保利[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]、金地、萬科）的四大龍頭公司分處這個(gè)板塊的兩端，在市場(chǎng)上的地位無足輕重。

 

去年下半年以來，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了復(fù)蘇，但結(jié)合A股市場(chǎng)上各種類型房企的表現(xiàn)，可以看出，在這股復(fù)蘇潮流中得益的基本上是大型房企，那些中小房企并未沾光。顯而易見，本輪聲勢(shì)浩大的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，只是使中小型房企感受到了壓力，甚至不得不棄房轉(zhuǎn)型以求得生存，至于那些大型房企，并未感受到多大的壓力，而當(dāng)越來越多的中小房企退出市場(chǎng)以后，它們反而可以掌握到更多的市場(chǎng)資源，從而讓市場(chǎng)向有利于其實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利益的目標(biāo)演進(jìn)。最近幾個(gè)月我國房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的，正是這樣一種情況，隨著市場(chǎng)的復(fù)蘇，以“招保金萬”為代表的大型房企，其銷售業(yè)績(jī)節(jié)節(jié)上升。這種情況很快反映到了敏感的A股市場(chǎng)，在近期A股市場(chǎng)出現(xiàn)的上升行情中，房地產(chǎn)板塊已經(jīng)成為一支引人注目的重要力量。

 

這是房地產(chǎn)調(diào)控希望達(dá)到的目標(biāo)嗎？顯然不是。此輪調(diào)控有一個(gè)政策選項(xiàng)是切斷房地產(chǎn)開發(fā)商的資金鏈，銀行停止了向開發(fā)商放貸，資本市場(chǎng)也向房企發(fā)行股票關(guān)上了門，決策層期望以此給開發(fā)商壓力，用市場(chǎng)的力量來逼迫它們降低房?jī)r(jià)，從而達(dá)到調(diào)控的目標(biāo)。但實(shí)踐下來，卻并沒有收到這樣的效果。中小房企確實(shí)感受到了壓力，去年甚至出現(xiàn)了個(gè)別小型房企破產(chǎn)的事件，但這類企業(yè)顯然不是造成房?jī)r(jià)高企的罪魁禍?zhǔn)?，因此它們的遭遇不可能?duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

 

相比之下，大型房企通過前幾年的房?jī)r(jià)暴漲，早已積累了雄厚的資金，因此面對(duì)銀根的收縮，其回旋余地比中小房企大得多，并不能對(duì)它們產(chǎn)生傷筋動(dòng)骨的影響。而且，在去年為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)而出現(xiàn)的銀根寬松中，信貸資金向房地產(chǎn)市場(chǎng)“跑冒滴漏”在所難免，但能夠得利的也大多是大型房企。中小房企的退出，使大型房企的地盤得以擴(kuò)大，并且開始對(duì)市場(chǎng)形成壟斷之勢(shì)。去年底今年初一些城市舉辦的土地競(jìng)拍活動(dòng)，已經(jīng)清一色地由包括央企在內(nèi)的大型房企包攬了下來，證明房地產(chǎn)市場(chǎng)的資源正在進(jìn)一步向大型房企集中。很顯然，這對(duì)未來市場(chǎng)的調(diào)控是不利的。

 

由此來看，目前出現(xiàn)的中小房企棄房轉(zhuǎn)型的潮流，并不是一個(gè)好消息。一個(gè)良好的市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)是各種市場(chǎng)主體參與其間，通過公平的競(jìng)爭(zhēng)來達(dá)到產(chǎn)品價(jià)格的平衡。我國房地產(chǎn)市場(chǎng)以往出現(xiàn)的問題，就是在政府的支持下，資源迅速向一些與政府有特殊關(guān)系的企業(yè)傾斜，導(dǎo)致房?jī)r(jià)被大型房企操縱，消費(fèi)者完全失去了房?jī)r(jià)的博弈條件。

 

未來房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的方向，應(yīng)該是努力打破大型房企對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的話語權(quán)，而不是任憑市場(chǎng)資源向其集中以至讓其對(duì)市場(chǎng)形成壟斷。而要做到這一點(diǎn)，就需要更加細(xì)化的調(diào)控政策，將調(diào)控的主要著力點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)大型房企。當(dāng)然，大型房企大都是由國資部門控股，因此，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，關(guān)鍵還是在于地方政府要有擺脫房地產(chǎn)市場(chǎng)利益糾纏的勇氣。

 

事實(shí)上，這已是本輪調(diào)控是否能夠獲得最終成功的核心所在。政府以往在這方面的舉措并不是很得力，比如國資委3年前曾要求非主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，時(shí)至今日，這個(gè)要求基本上已成一紙空文。如果調(diào)控措施始終這樣軟弱無力，本輪調(diào)控的前景無疑難以讓人樂觀以待。