1月19日上午，北京城建集團(tuán)旗下徜徉集項(xiàng)目，遭遇數(shù)百名業(yè)主在售樓處“維權(quán)”。該小區(qū)業(yè)主稱徜徉集項(xiàng)目達(dá)不到收房條件，開發(fā)商此前的宣傳與實(shí)際交付的房子存在巨大差距；并且按揭業(yè)主要提前將契稅交與開發(fā)商。此外，業(yè)主質(zhì)疑房屋質(zhì)量或存隱患。

 

這是近期北京城建第二次收房遭到業(yè)主“維權(quán)”。早在2012年12月1日，北京城建旗下項(xiàng)目世華泊郡，業(yè)主因開發(fā)商要求收房前預(yù)交3%的契稅，曾組團(tuán)去售樓處 “維權(quán)”，最后達(dá)成的協(xié)議是契稅由業(yè)主自己繳納。

 

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，北京城建對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)管問題已經(jīng)暴露。全國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)陳寶存接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示北京城建集團(tuán)完全就是大建筑公司的框架，做很多項(xiàng)目，在管理上不能達(dá)到完全自控。

 

開發(fā)公司：房屋質(zhì)量合格

 

業(yè)主認(rèn)為，公共區(qū)域方面，北京城建徜徉集精裝修未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商沒有按照樓書所宣傳的采用大理石及花崗巖等石材鋪設(shè)；入戶及樓道區(qū)域過于狹窄，沒有大堂。業(yè)主還要求開發(fā)商提供房屋面積實(shí)測(cè)報(bào)告。

 

“入戶地面和樓梯鋪貼普通瓷磚，墻面是涂料；從二樓開始，電梯廳地面是普通瓷磚，墻面大白，所有樓梯以及樓梯間都沒有裝修，僅為水泥白墻，樓梯扶手是焊接鐵管刷黑油漆。”業(yè)主王小姐對(duì)記者表示，該項(xiàng)目與之前宣傳的高檔次英倫范兒“簡(jiǎn)直是天壤之別”。同時(shí)，業(yè)主們表示，開發(fā)商承諾的購(gòu)房面積120平方米以上配套的子母門沒兌現(xiàn)，“開發(fā)商承諾的德國(guó)霍曼同級(jí)多功能防盜門，被換成了國(guó)產(chǎn)門(萬嘉)。”

 

1月22日下午，北京城建興泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 (徜徉集項(xiàng)目的開發(fā)商，北京城建旗下子公司)副總經(jīng)理邱琳接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則表示，“首先說明的是徜徉集的房屋質(zhì)量是合格的，業(yè)主在交房前提出的一些問題，是業(yè)主對(duì)合同或樓書約定的交房標(biāo)準(zhǔn)有理解性的偏差，我公司已承諾進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)或按合同約定進(jìn)行處理。另外對(duì)于一些業(yè)主提出的個(gè)性化問題也會(huì)安排妥善解決。”樓書上說的首層做精裝修，但客戶要求樓梯間做精裝修，“根據(jù)客戶的訴求，我們?cè)陂_會(huì)研究中。”關(guān)于防盜門的問題，邱琳表示，當(dāng)時(shí)有這個(gè)想法，招標(biāo)時(shí)選用霍曼門，“我們感覺萬嘉是中高端品牌，在招標(biāo)時(shí)就用了萬嘉。”

 

契稅由開發(fā)商代收一事，也是這次糾紛的焦點(diǎn)之一。

 

根據(jù)北京城建下發(fā)的通知，徜徉集第一批業(yè)主將于1月25日~30日完成收房工作，但在收房之前，開發(fā)商要求業(yè)主提前繳納采暖費(fèi)和契稅。

 

“沒談判前契稅捆綁收房，要先交齊所有費(fèi)用才可以驗(yàn)房。”一位業(yè)主告訴記者，1月19日談判時(shí)開發(fā)商代表表示全款可以不由開發(fā)商代繳契稅，業(yè)主自己辦理房產(chǎn)證是可以的。但是按揭客戶還是需要由開發(fā)商代繳契稅，是收房時(shí)繳納還是辦理房產(chǎn)證前再繳納沒有明確約定。邱琳則表示，“針對(duì)這一類客戶，我們和客戶在合同里面有約定，開發(fā)商代收契稅。”

 

公開資料顯示，北京城建旗下住宅項(xiàng)目收房時(shí)遭遇糾紛，徜徉集項(xiàng)目并不是第一個(gè)。據(jù)人民網(wǎng)2011年9月的一篇報(bào)道顯示，世華泊郡在建五號(hào)樓的質(zhì)量遭到業(yè)主質(zhì)疑。2012年12月1日，其旗下項(xiàng)目世華泊郡項(xiàng)目的業(yè)主，因開發(fā)商要求收房前預(yù)交3%的契稅，曾組團(tuán)去售樓處維權(quán)。同時(shí)，該項(xiàng)目房屋的質(zhì)量問題也遭業(yè)主質(zhì)疑。

 

業(yè)內(nèi)人士：存在監(jiān)管問題

 

針對(duì)北京城建旗下項(xiàng)目頻遭業(yè)主質(zhì)疑，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，其對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)管問題已經(jīng)暴露。

 

中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，城建集團(tuán)的下屬公司和業(yè)主發(fā)生多次糾紛，說明公司管理肯定出現(xiàn)問題。尤其是承諾的精裝修部分，出現(xiàn)貨不對(duì)板，品牌降低標(biāo)準(zhǔn)，建筑本身遭業(yè)主質(zhì)疑，都反映出本身的工程管理出現(xiàn)問題，“因?yàn)楣芾聿粐?yán)，以次充優(yōu)這種情況，都反映出企業(yè)有不誠(chéng)信的地方，社會(huì)責(zé)任感要打問號(hào)；作為集團(tuán)化的企業(yè)，包括部件的采購(gòu)，都會(huì)用集中采購(gòu)的方式，如果以次充優(yōu)的話，會(huì)降低成本，這是和大企業(yè)的管理不相符合的。”

 

陽(yáng)光100副總裁范曉沖分析認(rèn)為，北京城建今年突然放量，目前是北京銷售量第一，其急劇擴(kuò)張的過程中，存在一定的服務(wù)意識(shí)、溝通方面的問題，其中包括對(duì)于項(xiàng)目過度營(yíng)銷。

 

全國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)陳寶存則對(duì)北京城建的管理架構(gòu)有質(zhì)疑。他表示，北京城建管理混亂，“說是北京城建，或是打著北京城建的牌子在開發(fā)。”

 

北京美聯(lián)物業(yè)高級(jí)經(jīng)理張磊認(rèn)為，以上事件的發(fā)生，可以看出其主要矛盾點(diǎn)發(fā)生在設(shè)計(jì)和施工的交叉節(jié)點(diǎn)上，“這點(diǎn)直接暴露出了在施工環(huán)節(jié)上，現(xiàn)場(chǎng)管理出現(xiàn)了一定問題，而最終反映在了產(chǎn)品上。”