臨沂市民吳女士與丈夫孟先生約定，有關丈夫在外的個人借款由丈夫自己償還，但是債權人卻要自己與丈夫共同償還債務，法院判決支持了債權人的訴訟請求，吳女士心中很是疑惑。

2008年2月，孟先生與葉先生合作經(jīng)營某大酒店，2010年因大酒店欠繳電費無法正常經(jīng)營，葉先生同意借款10萬元給孟先生交電費，并且雙方簽訂了一份《借款協(xié)議》，約定葉先生同意借給孟先生10萬元繳電費：第一筆5萬元于2010年1月30日前到賬，第二筆5萬元于2010年2月5日到賬，借款期限兩個月，孟先生須在2010年5月5日前將全部借款10萬元歸還葉先生，并在此之前本借款為無息借款。如果孟先生無法按時還款，則從還款日次日起每日加收0.5%的滯納金。

2010年1月27日，孟先生收到了葉先生的款項4萬元，并在《借款協(xié)議》中注明“2010年1月27日收4萬元”。在此之后孟先生就沒有再收到葉先生的錢。由于酒店的經(jīng)營問題導致資金周轉(zhuǎn)困難，孟先生沒有在《借款協(xié)議》約定的時間內(nèi)還款，催要失敗后，葉先生便將孟先生及其妻子告上了法院。這讓孟先生的妻子吳女士很氣憤，并且拿出了其與孟先生在2005年的《協(xié)議書》，證明酒店的經(jīng)營管理活動由孟先生負責，所有債權債務與吳女士無關。

法院經(jīng)過審理之后，卻支持了葉先生的訴訟請求，判決孟先生與吳女士支付葉先生4萬元及利息。法院認為葉先生與孟先生簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，應確認為有效合同。根據(jù)《借款協(xié)議》，由葉先生借給孟先生10萬元供孟先生交電費，孟先生也在該協(xié)議上注明了“2010年1月27日收4萬元”，故該4萬元應認定系孟先生向葉先生的借款，孟先生應予以償還，因孟先生未能按時還款已構(gòu)成違約，應該承擔違約責任，此外，吳女士與孟先生系夫妻關系，現(xiàn)在葉先生作為權利人就吳女士與孟先生婚姻關系存續(xù)期間孟先生以個人名義所附債務主張權利，應按孟先生與吳女士共同債務處理。

律師觀點：

山東頤平律師事務所彭海律師：根據(jù)《最高人民法院關于使用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，即“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所附債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款(夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償)規(guī)定的情形除外。”本案孟先生與吳女士的約定為內(nèi)部財產(chǎn)約定，并未在借錢時向葉先生說明并約定為個人債務，不能作為吳女士拒絕向葉先生還款的證據(jù)。
在日常生活中這種情況不只是存在于債務的關系，在債權方面也仍然存在，彭律師提醒廣大市民，夫妻關系存續(xù)期間，若遇到此種情況應及時向債權人說明其之間的債權、債務是否為個人債權、債務，以免造成不必要的糾紛。