自從2011年1月28日上海和重慶試行房產(chǎn)稅以來，有關(guān)房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)范圍的消息就層出不窮，今年尤甚。據(jù)說湖北、湖南、海南、廣州、杭州等地均在為擴(kuò)圍房產(chǎn)稅做準(zhǔn)備。雖然目前還停留在“研究討論”層面，但無論政府還是學(xué)界，都在近期放出探空氣球。房產(chǎn)稅擴(kuò)圍，似乎只是一個時間問題了。

 

40平方米“起征線”惹爭議

 

上海和重慶試行房產(chǎn)稅已22個月了， 2012年11月28日，中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財(cái)政政策報(bào)告2012/2013－新型城市化背景下的住房保障》。報(bào)告中有這樣一段文字：“我們建議，對于城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，甚至可以考慮累進(jìn)制。這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋。”

 

這立即引發(fā)大量網(wǎng)友拍磚，房地產(chǎn)界和學(xué)術(shù)界也提出質(zhì)疑。獨(dú)立地產(chǎn)評論員顧海波告訴《新民周刊》：“我同意社科院方案，只不過要考慮40平方米是否合理。”上海房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭[微博]表示，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)人均住宅面積33平方米多，40平方米納稅線偏低，將城鎮(zhèn)三四成家庭都包括進(jìn)去了。按發(fā)達(dá)國家舒適住房面積的一般標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是人均40-50平方米。

 

上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心副研究員陳則明對這一建議的“一刀切”表示不滿，他告訴《新民周刊》：“在一線城市，市中心與郊區(qū)的房產(chǎn)，價格相差達(dá)到10倍也很正常。這一政策固化了先買在市中心的既得利益者，是劫富濟(jì)貧的思路。至于覆蓋存量房，在法律和情理上都不合理。”

 

開發(fā)商也覺得不合理。上海實(shí)業(yè)城市開發(fā)集團(tuán)有限公司董事局主席、上海城開集團(tuán)董事長倪建達(dá)對《新民周刊》表示，“加稅是涉及到利益調(diào)整的重大改變，中國稅負(fù)已居高不下。如果房產(chǎn)稅將存量房納入征收范圍，實(shí)為與民爭利，也會導(dǎo)致政府誠信喪失，畢竟政府曾出臺退稅降息鼓勵買房政策的呀！”

 

就連報(bào)告的撰稿方，也對40平方米起征線的認(rèn)定看法不一。中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室主任楊志勇向《新民周刊》坦承，報(bào)告中的這種提法值得商榷：“北京王府井的40平方米和懷柔的40平方米能比嗎？房產(chǎn)稅先要解決的是為什么收，接著是怎么收才能公平？現(xiàn)在是前者都沒解決好。”

 

其實(shí)，報(bào)告中的這段建議文字是由此次報(bào)告的副主編、中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室副主任汪德華撰寫的。他對《新民周刊》如此解釋：“我們報(bào)告提出的政策設(shè)計(jì)，是著眼于長遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)，而不是說馬上能付諸實(shí)施的政策。需要強(qiáng)調(diào)的：所謂免征40平方米，是一種導(dǎo)向性的意見，與根據(jù)不同家庭情況(如退休老人、兩口家庭)給予更多的免征面積不矛盾。這是具體稅制設(shè)計(jì)的事情，具體稅制設(shè)計(jì)我們并不建議一刀切。”

 

至于為什么把標(biāo)準(zhǔn)定在40平方米？他解釋說，是因?yàn)橹袊擎?zhèn)家庭目前人均住房面積是33平方米，而我國的改善目標(biāo)是自住需求面積人均40平方米。“上海模式的房產(chǎn)稅存在稅率過低、合并計(jì)算免征60平方米過大、未覆蓋存量住房等問題，其調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的功能實(shí)質(zhì)上很有限?；谌硕嗟厣俚默F(xiàn)實(shí)國情判斷，中國不宜將城鎮(zhèn)人均居住面積定得過高，以40平方米為起征線，能夠更好地抑制投機(jī)或投資住房需求。”汪德華說，他本人家庭還沒有達(dá)到人均40平方米的標(biāo)準(zhǔn)，如果今后按此繳稅，他也心甘情愿。

 

趕鴨子上架

 

“40平方米起征線”的爭議仍將繼續(xù)，但這阻止不了政府?dāng)U大房產(chǎn)稅范圍的決心。央行、國稅總局、住建部等部委相關(guān)負(fù)責(zé)人均在今年各種場合談過房產(chǎn)稅改革推進(jìn)問題。全國 30多個省區(qū)市和計(jì)劃單列市的地稅官員也已開展為期6個月的房產(chǎn)稅稅基評估集訓(xùn)，這一培訓(xùn)被解讀成是為開展非經(jīng)營性房產(chǎn)的存量部分恢復(fù)征稅的試點(diǎn)提供技術(shù)儲備。

 

而在今年11月16日，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康透露“擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的改革方向已被鎖定”。4天后的11月20日，財(cái)政部黨組書記、部長謝旭人在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》上撰文指出：“推進(jìn)個人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，發(fā)揮房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)收入分配、引導(dǎo)居民合理住房消費(fèi)的作用……認(rèn)真總結(jié)個人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，研究逐步在全國推開，同時積極推進(jìn)單位房產(chǎn)的房產(chǎn)稅改革。”官方表態(tài)十分明確。

 

支持全面開征房產(chǎn)稅的顧海波希望借此可以抑制高房價。陳則明則直言不諱地表示，上海和重慶的試點(diǎn)并不成功，房價仍在上漲。國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)表示，所有主張房產(chǎn)稅試點(diǎn)的人所提出的政策目標(biāo)短期內(nèi)都不可能實(shí)現(xiàn)，個人住房房產(chǎn)稅制度不符合當(dāng)前的中國形勢。

 

中國社科院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士陳凡指出：“房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，最重要的作用在于調(diào)節(jié)貧富差距和資源的優(yōu)化配置，與控制房價沒有太多的直接關(guān)系。讓房產(chǎn)稅發(fā)揮調(diào)控房價的作用，最多是學(xué)者理論上的探討和普通民眾的善良愿望。官方不管是國家稅務(wù)總局，還是住建部、財(cái)政部都沒有通過房產(chǎn)稅控制房價的說法。所以，開征房產(chǎn)稅主要是一項(xiàng)稅制改革，目的在于增加國家稅收收入、減少對土地財(cái)政的依賴。”

 

此外，有關(guān)房產(chǎn)稅征收的法理問題也爭議頗多。陳則明表示：“對于房產(chǎn)稅的征收，很多人認(rèn)為是信息統(tǒng)計(jì)上存在技術(shù)難題，但真正的核心是法理上有障礙。房產(chǎn)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是針對房地產(chǎn)這種特殊的增值性私有財(cái)產(chǎn)征收的。我國由于土地是70年使用權(quán)，并沒有私有化，征收房產(chǎn)稅不具備條件，強(qiáng)行征收法理不通。”

 

全國人大財(cái)經(jīng)委員會副主任委員吳曉靈認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅是一件非常嚴(yán)肅的事情，稅收制度應(yīng)該由全國人大制定，但目前征收房產(chǎn)稅的政策意圖、標(biāo)準(zhǔn)都不明確，應(yīng)盡早提交全國人大討論。中國政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文表示，目前兩地試點(diǎn)的直接依據(jù)只是當(dāng)?shù)卣囊?guī)章制度。房產(chǎn)納稅人如果不繳稅，稅務(wù)部門也無法對其實(shí)行強(qiáng)制措施。一是征稅行為從法理上站不住腳，二是《征管法》并未賦予稅務(wù)部門對自然人納稅人采取強(qiáng)制措施的權(quán)利。

 

一年增收5000億？

 

雖然可能師出無名，房產(chǎn)稅似乎已箭在弦上。

 

將來的房產(chǎn)稅會怎樣征收呢？也許能從目前試點(diǎn)的上海和重慶兩座城市里找點(diǎn)眉目——上海市居民家庭人均不超過60平方米的，對其新購的住房暫免征收房產(chǎn)稅。稅基暫按應(yīng)稅住房市場交易價格的70%計(jì)算繳納，適用稅率暫定為0.6%。對住房每平方米市場交易價格低于當(dāng)?shù)厣夏甓刃陆ㄉ唐纷》科骄N售價格2倍(含2倍)的，稅率暫減為0.4%。

 

重慶市獨(dú)棟商品 住宅和高檔住房建筑面積交易單價在上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價3倍以下的住房，稅率為0.5%；3倍(含3倍)至4倍的，稅率為1%；4 倍(含4倍)以上的稅率為1.2%；在重慶市同時無戶籍、無企業(yè)、無工作的個人新購第二套(含第二套)以上的普通住房，稅率為0.5%。

 

對稅務(wù)工作者來說，“重慶模式”工作量太大，2011年才收稅1.5億元；“上海模式”執(zhí)行難度就小一些，2011年房產(chǎn)稅收入22.1億元。根據(jù)中 國 指 數(shù) 研 究 院房地產(chǎn)動態(tài)政策設(shè)計(jì)研究組的測算數(shù)據(jù)，比照上海和重慶的房產(chǎn)稅征收稅率，如果在全國范圍內(nèi)針對所有住宅開征房產(chǎn)稅，預(yù)計(jì)每年房產(chǎn)稅規(guī)模約為5000億元。一旦開征，這筆錢用在哪里尚不得而知，至少政府會又多一筆收入。