坦率的說，茅于軾的問題在于，將自己的對政治憤懣發(fā)泄到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其實他對經(jīng)濟(jì)問題了解并不夠深入。

    攻擊房價高對老百姓而言，意味著什么？他似乎根本不知道，這現(xiàn)在已經(jīng)不是個學(xué)術(shù)問題，而是基本經(jīng)濟(jì)常識了。城市化產(chǎn)生的城市與鄉(xiāng)村互動，讓城市成為鄉(xiāng)村的現(xiàn)金來源，大量貧民進(jìn)入城市之后，他們能夠掌握的、指望的也只有兩項資源，一個是房子，一個是教育，脫貧只能指望這兩個，全世界的城市研究現(xiàn)在愈來愈趨向于認(rèn)同這一點(diǎn)。但在中國，教育因為教育體制的問題，事實上已經(jīng)擋死了這條路，你有大學(xué)文憑誰也不當(dāng)回事，過去那種讀大學(xué)翻身脫貧的想法，現(xiàn)在看來越來越不切實際了。剩下的就看房子了，房產(chǎn)是個資產(chǎn)，是筆錢，是筆資產(chǎn)。這筆資產(chǎn)怎么用另說，但起碼是筆資產(chǎn)，是住、是賣，有一個選擇問題，但起碼這是老百姓的一個希望，真逼急了，賣了房還可以有個生意資本?，F(xiàn)在大家討論要讓小產(chǎn)權(quán)房入市，為什么？就是要活化資產(chǎn)，使其成為家庭資本，但活化資產(chǎn)沒有價格支撐是根本做不到的，只能死在那里。所以房價的下跌，等于是掐斷了老百姓的資產(chǎn)之路。歐洲有一些國家的確房價平穩(wěn)，但也沒有說有人要刻意推動房價下跌！歸根結(jié)底，從理性的角度看，窮人最希望房價高，賣了房（自有房、農(nóng)村房、小產(chǎn)權(quán)房和市價房）總還是有一項收入，總有現(xiàn)金流動性，如果這個收入或者說生意資本之源也被掐斷了，那真是把老百姓往絕路上趕了，永無翻身之日了。要知道，開放市場空間，開放投資空間，那也得有錢才行，有資本才行，現(xiàn)在和未來，有那家銀行會對一個農(nóng)民做生意的主意提供貸款？不可能的！沒錢能干什么？什么也干不了！如果大家都被資產(chǎn)價格套牢了，即使開放了市場，開放了投資，那也是沒用的。

    有人說，那房價不斷上升，不是更加壓縮了經(jīng)營空間？這里面的問題也很復(fù)雜，最起碼有兩個層面的問題，一是房價應(yīng)該“上漲”，但不是說應(yīng)該“過高”，這是不同的概念，平抑房價與推動房價下跌也是兩個不同的概念，這些區(qū)別有必要搞清楚。二是房價高對經(jīng)營成本的影響很大，但商品和服務(wù)價格也可以跟隨調(diào)整，收入也可以調(diào)整，事實上也的確在調(diào)整，最終這種調(diào)整可以適應(yīng)房價的調(diào)整。但如果適應(yīng)不了房價的上漲呢，那就是經(jīng)濟(jì)秩序的問題，需要宏觀調(diào)控來解決，但絕不是讓房價一跌就可解決的問題?？陀^的說，對于房子這類資產(chǎn)來說，高收入群體是投資問題，中低收入群體是發(fā)展問題，一個健康的社會，應(yīng)該向兩個群體都提供發(fā)展空間和機(jī)會才對。

    總體來說，茅于軾對政治不滿意，這是可以理解的，但如果總是對他自己不懂的經(jīng)濟(jì)問題指手畫腳，造成的問題自己又承擔(dān)不了，那就不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度了。

    政治憤懣不利于社會理性，這是中國社會亟需面對的挑戰(zhàn)。我們需要更多的理性，而不是更多的非理性憤懣。