保障農(nóng)民合法的土地權(quán)益，比單純追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)出更為重要！

　　記者日前到西部一個實行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的縣采訪，發(fā)現(xiàn)土地流出一方的農(nóng)民，與土地流入一方的承包大戶之間，收入差距之大令人不忍。

　　幾年前該縣在政府主導(dǎo)下，讓農(nóng)民成立合作社并把土地集中到中介組織——“土地銀行”對外出租。原本溝壟零散、粗放耕作甚至閑置拋荒的土地向有資金、有技術(shù)、有管理經(jīng)驗的大戶集中，實現(xiàn)了規(guī)?；⒓s化經(jīng)營。大戶們蓋起大棚，引進(jìn)新品種、新技術(shù)，農(nóng)產(chǎn)品俏銷大江南北，大棚每畝年均利潤可達(dá)4萬元至20萬元。然而，轉(zhuǎn)出方的農(nóng)民從“土地流轉(zhuǎn)”中卻受益過少——每畝每年租金只有幾百元。

　　按政策，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也可從“土地銀行”租地。但某大學(xué)專項調(diào)查顯示，該縣“土地流轉(zhuǎn)”的流入主體是龍頭企業(yè)和承包大戶等，他們或自己生產(chǎn)，或?qū)⒋笈锒无D(zhuǎn)包給當(dāng)?shù)氐?ldquo;能人”坐收租金。普通農(nóng)戶財力有限，筆者接觸的幾個“能人”都是村干部、農(nóng)業(yè)合作社社長等。雖然也有村民在大棚打工獲得了工資性收入，但農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的收入，當(dāng)初既未以市場手段作價，之后也未按供需關(guān)系適時調(diào)整，很明顯吃了虧，“能人”和普通農(nóng)戶間收入差距不斷加大。

　　發(fā)展經(jīng)濟旨在改善民生。同樣，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的根本目的不是各式大棚鱗次櫛比，不是連片機耕氣勢奪人，而是讓最大多數(shù)農(nóng)民過上好日子。從這個角度出發(fā)，有必要對現(xiàn)行各式“土地集中”、“土地流轉(zhuǎn)”進(jìn)行審視：

　　要防止“土地流轉(zhuǎn)”成為少數(shù)人的“盛宴”——目前一些地方存在強行推行土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。有些地方把政策引導(dǎo)變?yōu)樾姓深A(yù)，強制農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，侵害他們的經(jīng)營自主權(quán)和合法承包權(quán)益；部分基層組織隨意變更甚至撤銷農(nóng)戶的承包合同，集中土地搞對外招商，強迫承包戶集中流轉(zhuǎn)。鑒于此，相關(guān)管理部門亟須完善監(jiān)管細(xì)節(jié)，比如提高土地流轉(zhuǎn)入市的透明度，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場交易程序及服務(wù)，規(guī)定相關(guān)利益方的回避制度，禁止那些有可能成為土地流入一方的基層干部代表村民議價。

　　要充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，加大政策支持力度，切實提高農(nóng)民土地權(quán)益收入——目前一些地方“土地流轉(zhuǎn)”的租金差別很大，“地租”標(biāo)準(zhǔn)怎么定？誰來定？政府的責(zé)任在于制度建設(shè)，而非以行政手段決定租價，比如進(jìn)一步細(xì)化土地流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容，增加流轉(zhuǎn)地塊肥力、位置等條款，為級差地租提供依據(jù)，等等。此外，還應(yīng)積極推行土地股份合作經(jīng)營制，讓農(nóng)民享受土地參股的年終分紅。同時還應(yīng)幫扶農(nóng)業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)民自己收獲土地增值的甜頭。

　　要完善配套措施，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)。政府應(yīng)以規(guī)定租金“下限”和收取保證金、建立流轉(zhuǎn)基金等方式，防止龍頭企業(yè)操控市場肆意壓低租金，或因經(jīng)營不善拖欠租金。此外還要完善罰則，對定期不繳納或少交租金的用地單位，依法討租或收取抵押等。

　　保障農(nóng)民合法的土地權(quán)益，比單純追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)出更為重要！