外灘地王生訟:復(fù)星潘石屹正式對薄公堂(2)

2012年06月01日 09:20
來源:觀點地產(chǎn)網(wǎng)
外灘地王生訟:復(fù)星潘石屹正式對薄公堂(2) 外灘明珠

    認(rèn)購羅生門

  外灘地王爭奪戰(zhàn)正式進(jìn)入白熱化的階段。

  整個訴訟事件的起因,還是歸于2011年12月29日,SOHO中國突然公告將收購上海外灘8-1地塊50%股權(quán)。這也意味著,SOHO中國將與復(fù)星共同持有外灘地王項目。

  但這一切似乎是在復(fù)星的意料之外。翌日,復(fù)星便罕見地立即在公告中回應(yīng),對此安排“感到驚訝”,并表示強烈的不滿,覺得自身的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)利沒有得到保障。

  彼時,復(fù)星在公告中亦表明自己的態(tài)度,公司在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓中擁有優(yōu)先認(rèn)購權(quán),并將采取一切合適法律手段維護(hù)自身合法利益。

  而此次訴訟當(dāng)中,SOHO中國與上海證大、綠城中國所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合法性,是復(fù)星爭奪外灘股權(quán)的爭議點。

  “他們的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法具有法律效力,復(fù)星是存在疑問的。我們提出訴訟,主要是認(rèn)為他們的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效的。”復(fù)星相關(guān)人士向觀點地產(chǎn)新媒體透露。

  復(fù)星認(rèn)為,根據(jù)公司法的規(guī)定及合資公司的公司章程,如果認(rèn)定被告六方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了復(fù)星的合法利益,那么,將要求六方目前已簽署的協(xié)議退回到原來的狀態(tài),“到時你來問復(fù)星要不要買,這是我的事情。”

  復(fù)星相關(guān)人士透露,現(xiàn)階段暫無法對外披露起訴書的具體內(nèi)容,但下階段復(fù)星還會對外提供目前所掌握的證據(jù)。

  復(fù)星表示,相信法院會對此作出公正審判。

  然而,SOHO中國則認(rèn)為,復(fù)星發(fā)起的訴訟是沒有法律和事實依據(jù)的,SOHO中國收購8-1項目的50%權(quán)益,并不涉及轉(zhuǎn)讓海之門公司的股權(quán),復(fù)星就此并不享有優(yōu)先購買權(quán),也不存在我們侵犯復(fù)星所享有的優(yōu)先購買權(quán)。

  SOHO中國當(dāng)天在對外的聲明中亦披露了四方前期交流的細(xì)節(jié)。

  “復(fù)星先于SOHO中國和證大地產(chǎn)、綠城中國商討購買8-1項目50%的權(quán)益,但三方始終沒有達(dá)成一致。之后,SOHO中國才開始與證大地產(chǎn)、綠城中國洽商購買8-1項目50%權(quán)益,且談判期間無論是SOHO中國還是證大地產(chǎn),均一直向復(fù)星通報相關(guān)的進(jìn)展,但復(fù)星最終給出的商業(yè)條件低于SOHO中國所出的商業(yè)條件。證大地產(chǎn)及綠城中國最終選擇和SOHO中國成交,符合中國的法律、法規(guī)。”

  雙方各執(zhí)一詞,到底孰是孰非,唯有等待法院的最終判決了。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點房產(chǎn)
  • 騰訊藍(lán)房
  • 齊魯晚報
  • 魯南商報
  • 交通電臺
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機:
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團購報名