上海市統(tǒng)計(jì)局10月8日公布的房產(chǎn)稅試點(diǎn)調(diào)查結(jié)果顯示，53.7%的受訪者認(rèn)為開(kāi)征房產(chǎn)稅對(duì)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲作用很小或沒(méi)有作用。在受訪者中，33%的人認(rèn)為房產(chǎn)稅對(duì)抑制房?jī)r(jià)快速增長(zhǎng)作用甚微，20.7%的人認(rèn)為房地產(chǎn)稅對(duì)抑制房?jī)r(jià)沒(méi)有作用，23.8%的認(rèn)為說(shuō)不好，僅22.5%的受訪者認(rèn)為會(huì)有很大作用。(10月10日財(cái)新網(wǎng))

 

    作為房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市，上海這次調(diào)查具有十分重要的意義。調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)公眾不看好房產(chǎn)稅，說(shuō)明開(kāi)征這一稅種本身就存在問(wèn)題，推廣之說(shuō)仍待商榷。

 

    關(guān)于房產(chǎn)稅，如果從物業(yè)稅算起，國(guó)內(nèi)關(guān)于房產(chǎn)稅征收的爭(zhēng)論已有7年之久。實(shí)際上，房產(chǎn)稅改革的初衷并不是抑制房?jī)r(jià)，而是為了規(guī)范國(guó)內(nèi)繁雜而無(wú)效的“不動(dòng)產(chǎn)稅”，但隨著房?jī)r(jià)的上漲，物業(yè)稅便被賦予了“平抑房?jī)r(jià)”的不能承受之重。

 

    不過(guò)，可惜的是，這些稅收措施并沒(méi)能解決房?jī)r(jià)快速上漲和投資炒房。相反，給政府稅務(wù)部門(mén)增加稅種或稅收找到了一個(gè)極好機(jī)會(huì)。正如此次調(diào)查顯示，房產(chǎn)稅由于課稅的對(duì)象規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，缺乏系統(tǒng)的改革論證，什么房子要征，什么房子不征，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，至今得不到民眾支持。

 

    以上海為例，主城區(qū)的住房均價(jià)在4萬(wàn)元以上，居民的住房幾乎很少有90平米以下，因此，平均每套房都在350至450萬(wàn)左右，如果征0.3至1%，居民就得交納10000至45000元的稅款。如果第一套不征房產(chǎn)稅還好，而第二套要征稅，那么當(dāng)?shù)鼐用駷槎愣?、避稅的唯一辦法就是假離婚。

 

    一度時(shí)間，一些人對(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)上漲寄予了太多希望，并熱切期望在全國(guó)普及開(kāi)來(lái)。今年5月，中國(guó)社科院發(fā)布的“2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)”建議，上海、重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)在“十二五”期間應(yīng)加快向全國(guó)推廣，并寄望其實(shí)現(xiàn)抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，調(diào)節(jié)收入分配差距，達(dá)到“削貧富差距之峰”的效果。

 

    然而，業(yè)內(nèi)人士并不看好房產(chǎn)稅在全國(guó)“遍地開(kāi)花”，認(rèn)為目前只有上海和重慶兩個(gè)城市進(jìn)行試點(diǎn)，由于稅基較小、稅率較低，要向全國(guó)鋪開(kāi)需要很長(zhǎng)的過(guò)程。至少還需要第二批、第三批城市參與試點(diǎn)，以摸索出合適的機(jī)制、體制，短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)展到全國(guó)的可能性非常小。

 

    與此相聯(lián)系的是，今年9月下旬，在廣州召開(kāi)的第三屆南方財(cái)稅法高層論壇，主題是目前最具有爭(zhēng)論性的“房地產(chǎn)稅法改革”。大部分專(zhuān)家學(xué)者對(duì)重慶、上海的試點(diǎn)“大搖其頭”，一些與會(huì)人士說(shuō)得更直接，“目前的高房?jī)r(jià)與地方政府的利益是高度一致的，價(jià)格上漲與土地財(cái)政‘財(cái)源滾滾’不可分割，想要通過(guò)開(kāi)征房產(chǎn)稅打壓房?jī)r(jià)是一廂情愿。“

 

    社會(huì)上一直有傳言說(shuō)，深圳會(huì)成為國(guó)內(nèi)下一個(gè)房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)城市。但是，廣東方面則一直“按兵不動(dòng)”，遲遲不把該市納入試點(diǎn)范圍。當(dāng)?shù)卣畬?duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅持謹(jǐn)慎態(tài)度或“不作為”，得到了法律和財(cái)經(jīng)界人士的贊賞。全國(guó)政協(xié)委員、廣東省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫很早就旗幟鮮明地反對(duì)目前的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，他表示，“重慶、上海征房產(chǎn)稅，讓他們搞去吧，我們廣東還是潔身自好的好。”

 

    事實(shí)上，作為試點(diǎn)城市，重慶、上海房產(chǎn)稅開(kāi)征并不順利。到目前為止，上海征的套數(shù)不多，重慶征的稅額更少，與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。效果不佳的原因在于，征收對(duì)象范圍狹窄，且高檔住宅擁有者并不在乎房產(chǎn)稅的刺激。由于民間資本流動(dòng)過(guò)剩，股票、黃金等投資品在近期出現(xiàn)下跌，在投資“玻璃門(mén)”作用下，房地產(chǎn)仍是投資者的首要選擇，此時(shí)通過(guò)征收房產(chǎn)稅來(lái)抑制房?jī)r(jià)，意義不大。

 

    這也許是上海大多數(shù)公眾不看好房產(chǎn)稅的根本原因。如果不明確房產(chǎn)稅開(kāi)征的目的，而且在對(duì)目前已經(jīng)存在的與房地產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)進(jìn)行清理的情況下，就貿(mào)然開(kāi)征這一稅種，則意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅收將更為繁重，給購(gòu)房者或住房持有者增加了負(fù)擔(dān)。目前，國(guó)內(nèi)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和交易有關(guān)的稅費(fèi)高達(dá)60多種，占房?jī)r(jià)的比例保守估計(jì)在40%以上。在這種情況下，房地產(chǎn)領(lǐng)域稅費(fèi)改革應(yīng)該調(diào)整結(jié)構(gòu)，而不是只強(qiáng)調(diào)開(kāi)征房產(chǎn)稅，但對(duì)于其他稅費(fèi)卻不進(jìn)行調(diào)整和清理。