要平息外界對(duì)于該投標(biāo)是否內(nèi)定的質(zhì)疑，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)該標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)肅調(diào)查。

    7月8日，北京市土地整理儲(chǔ)備中心網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北京商務(wù)中心區(qū)(CBD)核心區(qū)Z8地塊等9宗土地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓招標(biāo)結(jié)果的公告》，其中，報(bào)價(jià)神奇命中底價(jià)，被潘石屹稱之為“神仙標(biāo)”的Z11地塊被宣布流標(biāo)。

    在7月6日的招標(biāo)會(huì)上，當(dāng)主持人先唱出中信[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]集團(tuán)聯(lián)合體為Z11地塊標(biāo)價(jià)26.32億元，之后又報(bào)出北京市土地整理儲(chǔ)備中心為該地塊開出的底價(jià)也是26.32億元，就引起了現(xiàn)場(chǎng)參加招標(biāo)的人士及參會(huì)記者的一片噓聲。

    在引起巨大爭(zhēng)議的情況下，“神仙標(biāo)”被廢，似是意料之中的結(jié)果。然而，將該投標(biāo)認(rèn)定為無效投標(biāo)的主要原因，并非是中信聯(lián)合體神奇押中了26.32億元的底價(jià)，而居然是“因其投標(biāo)文件中的有關(guān)內(nèi)容違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的規(guī)定，被確定為無效投標(biāo)，按流標(biāo)處理”。

    根據(jù)排列組合原理，小數(shù)點(diǎn)后面都完全一致的“純屬巧合”，發(fā)生的概率只有萬分之一，要平息外界對(duì)于該投標(biāo)是否內(nèi)定的質(zhì)疑，北京土地儲(chǔ)備中心應(yīng)該對(duì)該標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)肅的調(diào)查：該標(biāo)是否內(nèi)定；該標(biāo)是否有土地儲(chǔ)備中心內(nèi)部的人泄密；該標(biāo)是否屬于土地儲(chǔ)備中心和中信聯(lián)合體串通的虛假招標(biāo)行為。

    不對(duì)令人叫絕的報(bào)價(jià)進(jìn)行說明，卻以違背《商業(yè)銀行法》這個(gè)匪夷所思的理由進(jìn)行搪塞，恐怕難以平息公眾的質(zhì)疑。

    退一步說，即使該投標(biāo)真的違背《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，土地儲(chǔ)備中心應(yīng)公開標(biāo)書的主要信息，起碼應(yīng)公開該標(biāo)書究竟違背了《商業(yè)銀行法》的什么規(guī)定，否則，土地儲(chǔ)備中心和中信聯(lián)合體都難以自證清白。

    自中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)化以來，土地交易中的腐敗使得土地交易的方式一改再改，目前之所以采用“招拍掛”的方式，就是希望通過這種公開投標(biāo)的方式進(jìn)行陽光操作，遏制土地交易中的不當(dāng)行為，維護(hù)土地交易的公平公正。然而，即使采用招標(biāo)的方式，由于缺乏監(jiān)督和制約機(jī)制，土地招標(biāo)中的內(nèi)定、串通、虛假等行為舉不勝舉，成為房地產(chǎn)腐敗的重災(zāi)區(qū)。

    這次“神仙標(biāo)”事件如果事后證明真的有黑箱操作，那就真的如外界所言的，“連戲也懶得演了。”

    而且，參與該塊土地競(jìng)拍的潘石屹對(duì)“神仙標(biāo)”表示了質(zhì)疑之后，居然有人給其打匿名威脅電話，要求其“在CBD的事情上不要再發(fā)言了。”猖獗至此，不僅是對(duì)潘石屹先生的威脅，更是對(duì)社會(huì)基本道義和法治秩序的藐視。

    在這種情況下，無論是否威脅存在，該地塊的招標(biāo)其實(shí)已經(jīng)涉嫌“虛假投標(biāo)罪”，公安機(jī)關(guān)及相關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查，公開“神仙標(biāo)”的具體事實(shí)和細(xì)節(jié)，盡可能做到信息的透明。