某報(bào)近日刊登文章一篇明顯帶有誤導(dǎo)讀者的樓市評(píng)論文章，內(nèi)容大致說京滬穗等一線城市成交量依舊低迷，但隨著政策進(jìn)入平淡期，加上“金九銀十”即將到來，陸續(xù)有開發(fā)商試探性“漲價(jià)”以考驗(yàn)市場(chǎng)。其中廣州有樓盤最高漲價(jià)24%，北京33個(gè)新盤逆市漲價(jià)，上海降價(jià)盤僅僅微增1個(gè)……。近日該文章相繼被多家媒體轉(zhuǎn)載。由于斷章取義及誤導(dǎo)讀者情況筆架突出，特意說說我的見解：

    1、偷換概念說漲價(jià)。文中三個(gè)小標(biāo)題分別是“廣州：有樓盤最高漲價(jià)24%”“北京：33個(gè)新盤逆市漲價(jià)”“上海：降價(jià)盤僅僅微增1個(gè)”，光看三個(gè)標(biāo)題，得出大標(biāo)題結(jié)論“新政4月京滬穗漲價(jià)盤大增 開發(fā)商漲價(jià)探市”是完全合理的。但讀了內(nèi)文和文中最后一段你會(huì)非常糾結(jié)，因?yàn)槲闹姓f的實(shí)際內(nèi)容是：跌價(jià)比漲價(jià)厲害，市場(chǎng)還在觀望。所有小標(biāo)題只是節(jié)選了市場(chǎng)某一個(gè)片斷，大標(biāo)題更是把個(gè)別特殊情況表達(dá)成市場(chǎng)普遍現(xiàn)象。

    2、掩蓋事情說漲價(jià)。文中說廣州某樓盤漲價(jià)24％，但實(shí)際漲價(jià)原因是因?yàn)榇舜瓮瞥霎a(chǎn)品品質(zhì)不同所造成的，并不是原有產(chǎn)品在原價(jià)格基礎(chǔ)上提升價(jià)格24％，先后兩批產(chǎn)品景觀朝向都有巨大差異，好方位、好景觀的產(chǎn)品買高價(jià)是理所當(dāng)然的事情，最后竟讓被說成了漲價(jià)，文中掩蓋了不同產(chǎn)品所造成差異的這個(gè)事實(shí)。除此處以外，文中多次提到某區(qū)域某樓盤如何大幅度提價(jià)，但只有實(shí)際操盤經(jīng)驗(yàn)的人都知道，在目前行情下大幅度上漲的成交價(jià)格，最大的原因是產(chǎn)品品質(zhì)本身的差異。沒有任何利好的情況下漲價(jià)等于把客戶推給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

    3、 斷章取義說漲價(jià)。文中另外提到北京33個(gè)新盤逆市漲價(jià)，個(gè)盤漲幅最高為11.11%，于是判定北京市場(chǎng)出現(xiàn)“逆市”上漲的勢(shì)頭。但讀完全文便覺得標(biāo)題有問題，內(nèi)文提到通州某樓盤降幅為37%，其降價(jià)幅度遠(yuǎn)比漲價(jià)盤幅度高，不考慮供貨品質(zhì)差別，單這一要素便應(yīng)該得出跌價(jià)的結(jié)論，但作者不單得出了漲價(jià)這個(gè)結(jié)論，還使用了個(gè)非常抓眼球的標(biāo)題。其實(shí)稍加關(guān)注便可知道北京最近的成交均價(jià)基本沒有太大波動(dòng)，甚至還存在被降價(jià)之嫌（控制高價(jià)盤入市時(shí)間），所以根本不存在逆勢(shì)上漲一說。

    就提三個(gè)，其他問題還很多，不一一說了，其實(shí)這類文章是到處是。觀點(diǎn)預(yù)置而后再收集素材。為點(diǎn)蠅頭小利就露骨地?fù)u旗吶喊。標(biāo)題是語(yǔ)不驚人死不休，內(nèi)容卻是空泛邏輯混亂?，F(xiàn)在的風(fēng)氣，現(xiàn)在的某些人……，無語(yǔ)……。