任志強:公平投標何以變成無奈的游戲

2010年08月03日 09:43
來源:經(jīng)濟參考報

媒體前幾天都在狂報道華遠兩塊地高價投標,目前中標結(jié)果已經(jīng)公布,華遠一個也沒中標,這大概也是在我預(yù)料之中的事。其實,許多外行人并不知道標書的實際情況。

政府似乎并不想公布評標的內(nèi)幕,又在提高財政收入和防止出現(xiàn)天價地之間兩難,于是就讓市場和普通百姓永遠也弄不清楚其中的原委了。

這兩個華遠出了高價的地都含有一部分保障性住房,因此標書中政府明確規(guī)定:評標中是否承擔或開發(fā)過保障性住房是評標的重要條件之一,占有一定比例的分數(shù)及一定比例的印象分數(shù)。這就等于為這兩塊地的招標設(shè)置了一道硬性的門檻,沒有承擔或建設(shè)過保障性住房的企業(yè)或者被擋在大門之外,或者必須用其他的條件分數(shù)來彌補這些你必然會丟掉的分數(shù),否則你就無法在評標中獲勝并中標。

而如果沒有第一次的中標、沒有第一次保障性住房建設(shè)的經(jīng)歷,那么這個企業(yè)就會永遠在商品房中帶有配建保障性住房的投標中被擋在門檻之外,或者說永遠都處于評標中的劣勢地位。

于是,華遠決定用幾個億的高價購買一張進入商品房小區(qū)中帶有配建保障性住房資格的門票,先用一次性的價格損失換取第一次建設(shè)保障性住房的經(jīng)歷,以便為今后的投標打下一個公平競爭的基礎(chǔ)。這就是華遠用高價投標的原因,遺憾的是這張門票太貴了。

沒干過保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎?那么歷史上開發(fā)商建安居、康居類保障房的經(jīng)歷不算嗎?什么時候政府出臺過正式的文件要求開發(fā)商還必須取得一個建保障住房的資格審定呢?保障性住房的質(zhì)量與設(shè)計標準會比商品房更高嗎?

最令人奇怪的是,政府為什么要專門設(shè)立這樣一道門檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設(shè)大門之外呢?難道不應(yīng)打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設(shè)嗎?

所有設(shè)定的門檻都無疑是一種類似于貿(mào)易保護的非市場化工具,一定是旨在保護某些特殊的利益群體,這就像在設(shè)備采購時、貿(mào)易進出口時設(shè)置一道特殊要求的門檻,以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣,在土地的拍賣之中也在公開地用門檻來提高競買的價格。

如果沒有這種以是否干過保障性住房要占一定分數(shù)的門檻,也許大多數(shù)企業(yè)就不會出這樣的高價了;如果沒有這種故意將某些企業(yè)擋在大門外的做法,也許就價高者得了;如果沒有這些試圖對某些利益給以保護,又哪有必要專門加這樣一個特殊的限定條件呢?

這種帶有限制性條件的非自由度的招投標制度也從另一個側(cè)面說明了非公開、非平等的競爭一定是個怪胎。所有設(shè)定的保護性、限制性門檻一定是對市場開放的破壞,一定是權(quán)力對市場過度干預(yù)的腐敗。讓表面看來公平的投標也變成了一種無奈的游戲。

而更讓人無奈的是人們只能看到公平的報標過程,卻永遠無法猜到標書中的門檻設(shè)定是否公平。中服地塊的投標門檻在炮轟中被粉碎了,而其他投標中的地雷仍會存在。

 

免責聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com

合作媒體

  • 搜房網(wǎng)
  • 焦點房產(chǎn)
  • 騰訊藍房
  • 齊魯晚報
  • 魯南商報
  • 交通電臺
  • 臨沂在線
  • 山東房產(chǎn)聯(lián)盟
區(qū)域:
姓名:
手機:
QQ:

家在臨沂網(wǎng)團購報名