國(guó)十條中最突出的特征就是與以往的對(duì)市場(chǎng)調(diào)控改為了對(duì)政治的調(diào)控，所有的手段都圍繞著以政治為中心的主題。
突出政治這個(gè)早年紅遍中國(guó)的口號(hào)，早被八零后的一代遺忘了。而今天突出政治再次成為了壓倒一切的目標(biāo)，所有的法律都被政治所代替，所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律也被政治所代替，這個(gè)中國(guó)將重回那個(gè)曾經(jīng)沒有法律而只有政治口號(hào)的時(shí)代。為政治而出臺(tái)的任何措施都可以變成現(xiàn)階段的法律，并且政治當(dāng)頭讓所有的人都無法用非政治的理由來進(jìn)行反駁了，否則就面臨著網(wǎng)絡(luò)中常用的被“和諧”的危險(xiǎn)。
什么是政治？中國(guó)的教科書與辭海似乎都沒有在十四大建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架之后進(jìn)行過修改，仍沿用此前的解釋。
“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所服務(wù)，給予經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以巨大的影響。在有階級(jí)的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)利益是各階級(jí)最基本的利益，各階級(jí)為維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，彼此之間必然展開激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。因此階級(jí)斗爭(zhēng)、處理階級(jí)關(guān)系成為政治的重要內(nèi)容。國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物和工具。政治所要處理的關(guān)系主要是國(guó)家生活中的各種關(guān)系，包括階級(jí)內(nèi)部的關(guān)系、階級(jí)之間的關(guān)系、民族之間的關(guān)系以及國(guó)際關(guān)系等，并表現(xiàn)為代表一定階級(jí)的政黨、社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)勢(shì)力在國(guó)家生活和國(guó)際關(guān)系方面的政策和活力。剝削階級(jí)的政治以壓迫勞動(dòng)人民、維護(hù)本階級(jí)的狹隘利益為目的。無產(chǎn)階級(jí)的政治在奪取政權(quán)之前，以在無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治、建立無產(chǎn)階級(jí)專政為目的；在奪取政權(quán)之后，則其內(nèi)容主要是正確處理敵我之間和人民內(nèi)部?jī)深惒煌再|(zhì)的矛盾，大力發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)社會(huì)主義的社會(huì)文明和精神文明，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。”
那么中國(guó)今天的政治是要處理敵我之間的矛盾嗎？顯然不是。在世界經(jīng)濟(jì)的全球化中，敵我矛盾已轉(zhuǎn)化為國(guó)家利益矛盾，敵對(duì)已變成了相對(duì)的利益交換，總不能說中國(guó)大量的外匯在為敵國(guó)提供巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力吧。也不能說中國(guó)在為臺(tái)灣這個(gè)敵對(duì)勢(shì)力在提供大量的經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)惠吧。sd.bbs.house.sina.com.cn4 A7 A9 Q( A
既然在曾經(jīng)為敵的國(guó)家與地區(qū)都能有大量的經(jīng)濟(jì)合作，那么在國(guó)內(nèi)還會(huì)是階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)嗎？如果不是階級(jí)斗爭(zhēng)，那么就一定是人民內(nèi)部矛盾了。新浪樂居 q; e4 y$ T
如果是人民內(nèi)部矛盾，那么為什么在無產(chǎn)階級(jí)專政的條件下不能用立法的方式來協(xié)調(diào)人民內(nèi)部之間的矛盾，而還要高舉政治的大旗行非法律的手段來調(diào)控、打壓與遏制呢？尤其是應(yīng)在大力發(fā)展生產(chǎn)力的條件下去階級(jí)內(nèi)部矛盾，還是要抑制生產(chǎn)力的發(fā)展才能解決內(nèi)部矛盾，這本就是在小平時(shí)代在黨的文件中有著非常明確的表述的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是在“發(fā)展是硬道理” 中實(shí)現(xiàn)的翻番的增長(zhǎng)嗎？難道今天的政治已不再是“發(fā)展是硬道理”，而是不發(fā)展是硬道理了嗎？新浪樂居0 J T0 D; o' A! A
本來中國(guó)的加速城市化的進(jìn)程早已寫入了當(dāng)?shù)奈募校⑶伊腥肓巳舜蟠韺徸h通過的總理政府工作報(bào)告中。但國(guó)十條新政的核心之一就是嚴(yán)厲的打擊城市化的進(jìn)程，切斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁支撐的動(dòng)脈，這樣還如何改變中國(guó)無法規(guī)避的城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)的矛盾呢？不減少中國(guó)農(nóng)民的數(shù)量又如何快速的提高人均GDP水平，并讓大量的農(nóng)民脫貧致富呢？
城市化進(jìn)程就是個(gè)將非城市人口變成城市人口的過程，那么限制了非戶籍人口的購(gòu)房就等于用戶籍的限制門檻故意的將非城市人口攔在進(jìn)入城市的大門之外。所謂的納稅與保障交納證明恰恰是告訴非戶籍人口“你們不能先買房生活于城市之中，而是必須先租房并先為城市做出一年以上的貢獻(xiàn)之后，才有資格改變你的居住條件”。而如果你的生意在農(nóng)村、你的經(jīng)營(yíng)在網(wǎng)上或非這個(gè)城市的任何地點(diǎn)，那么你就永遠(yuǎn)沒有資格居住在這個(gè)城市中，無疑這大大的提高了城市化的門檻，會(huì)將大量的非該城市的戶籍人口，哪怕你是這個(gè)城市急需的優(yōu)秀人才都用購(gòu)房的限制條件將你阻于城門之外。
而許多城市已出臺(tái)的細(xì)則中卻恰恰將這種違反憲法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的條款排除于外。如廣州還特別解釋這些約40%的非戶籍人口不是炒房而是長(zhǎng)住的需要，至今為止除北京之外，尚沒有一個(gè)城市堅(jiān)持的執(zhí)行這一違憲的“政治”優(yōu)先的行政措施。那么是這些城市不講政治嗎？還是以“政治”為名的政策本就并不符合中國(guó)的實(shí)際情況。
而這種對(duì)非戶籍人口的限制則來自于“房?jī)r(jià)過高是由非戶籍人口炒房導(dǎo)致的”一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。違憲的用戶籍限制公民的遷徙權(quán)利就服從于遏制房?jī)r(jià)的過快增長(zhǎng)的政治目標(biāo)了？
這種為遏制投資與投資行為的行政措施處處可見，如差別化信貸政策將所有第二套住房購(gòu)買的行為都列入了“投資與投機(jī)”的行列。
中國(guó)的住房私有化率已經(jīng)很高了，正因?yàn)橹袊?guó)有五十年的福利分配歷史，以及十多年的市場(chǎng)開放，房改房占了主導(dǎo)地位，商品房近十年做了大量的補(bǔ)充，兩者相加就高達(dá)77%以上，加上原有私房等已高達(dá)85%以上了。這說明兩個(gè)問題，一是大多數(shù)家庭有房，沒人住在大街上，二是住房面積狹小且三至四代人居住于一套房中的比例過高。目前全國(guó)住房戶均(套均)面積的中位數(shù)僅為76平方米，而上海、天津等大城市更排列于全國(guó)倒數(shù)第五、第四，僅為66.1和65.1平方米。恰恰反映出的是以第二套住房為主的改善需求是當(dāng)前市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的最主要特征。新浪樂居+ g) N# o, |3 y
但差別化的信貸則讓這個(gè)第二套的購(gòu)買成本與第一套的信貸成本兩者之間會(huì)相差高達(dá)60萬元的差別，也因此會(huì)引發(fā)一些離婚的怪事。如果離婚會(huì)讓差別信貸省60 萬元，就一定會(huì)讓差別信貸政策變成了激勵(lì)離婚的制度性動(dòng)力。如果政治優(yōu)先的政策會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)變化，并破壞了基本道德的觀念，一定是這個(gè)政策存在嚴(yán)重的問題。假如再有類似的差別物業(yè)稅、房產(chǎn)稅造成更多的現(xiàn)有家庭的偽離婚以對(duì)抗政策的限制性條件，那么一定是一種引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解的災(zāi)難。由此可見，單純?yōu)榱苏文繕?biāo)的非經(jīng)濟(jì)手段必然會(huì)帶來大量的副作用，并會(huì)為此而支付大量的社會(huì)成本。
國(guó)辦發(fā)(2010)4號(hào)文件下發(fā)之后，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部另行下發(fā)了建房【2010】53號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管完善商品住房預(yù)售制度有關(guān)問題的通知》，而通知的文頭強(qiáng)調(diào)了按國(guó)4號(hào)文件完善商品住房預(yù)售制度卻沒有提及《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，更沒有提及建設(shè)部2001年4月4日?qǐng)?zhí)行88號(hào)令的要求呢？那么如果不修改88號(hào)令，又怎么能回避這一現(xiàn)行政令的法律地位呢，并且違背了88號(hào)令中的相應(yīng)規(guī)定。總不會(huì)是住建部根本就不知道建設(shè)部曾經(jīng)發(fā)了個(gè)88號(hào)令的文件吧。房產(chǎn)論壇,裝修論壇,業(yè)主論壇& {5 y# C: i, m
國(guó)十條中要求“嚴(yán)格按報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)、公開對(duì)外銷售”，53號(hào)通知中要求“一次性公開全部準(zhǔn)售房源及每套房屋價(jià)格，并嚴(yán)格按照申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)對(duì)外銷售。”各地方政府的細(xì)則中也有相關(guān)的規(guī)定。
《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》是人大通過的上位法，但《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》中的法律規(guī)定第四章房地產(chǎn)交易一章中，第三十四條明確“國(guó)家實(shí)行房地產(chǎn)成交價(jià)格申報(bào)制度，房地產(chǎn)權(quán)利人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門如實(shí)申報(bào)成交價(jià)格，不得瞞報(bào)或者做不實(shí)的申報(bào)。”法律的規(guī)定并不是事前的價(jià)格申報(bào)，而是事后實(shí)際成交的價(jià)格申報(bào)。而國(guó)十條的文件效力和53號(hào)文件的法律效力都不能大于《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的法律效力，很明顯當(dāng)政治的帽子扣在了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頭上時(shí)，所有的法律都變得沒有束力了。
我們可以再看看依據(jù)《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》而出臺(tái)的88號(hào)令中的規(guī)定。88號(hào)令第十七條明確規(guī)定“商品房銷售價(jià)格由當(dāng)事人協(xié)商議定，國(guó)家另有規(guī)定的除外。”很明確的規(guī)定了商品房市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的性質(zhì)和當(dāng)事人雙方討價(jià)還價(jià)的浮動(dòng)特征，也反證了《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》事后成交價(jià)格申報(bào)的基礎(chǔ)。而國(guó)家另有規(guī)定的除外相對(duì)應(yīng)的則是經(jīng)濟(jì)適用住房等的價(jià)格。買房,購(gòu)房,裝修論壇,房產(chǎn)論壇# u* @3 p+ P: W
而政策調(diào)控文件對(duì)“每套房屋價(jià)格嚴(yán)格按申報(bào)價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)”的要求依據(jù)的是哪個(gè)上位法呢？是依據(jù)比人大通過的《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》更高的法律還是比《中國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》效力更低的行政規(guī)章呢？住建部的規(guī)定為什么不先查查自己下發(fā)的88號(hào)令呢？為什么自己違反自己下發(fā)的政令，而不是維護(hù)部門已發(fā)政令的權(quán)威呢？將當(dāng)事人協(xié)商議定的價(jià)格硬性規(guī)定為申報(bào)價(jià)格難道是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？
更令市場(chǎng)不能理解的是當(dāng)一手房硬性的被政治優(yōu)先而限定于一個(gè)較低的價(jià)格時(shí)，難道那些購(gòu)房人不會(huì)在二手房市場(chǎng)中用更高的價(jià)格出銷嗎？政治管得住一手房開發(fā)商的定價(jià)，難道還能管得住二手房交易價(jià)格申報(bào)和明碼標(biāo)價(jià)嗎？如果二手房交易執(zhí)行了88號(hào)令中的協(xié)商定價(jià)，為什么一手房不執(zhí)行88號(hào)令中的規(guī)定呢？
法律似乎在政治的大旗面前失去了尊嚴(yán)，失去了保護(hù)市場(chǎng)的作用，甚至連自己都保護(hù)不了，那么我們的法律又如何保護(hù)公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利呢？sd.bbs.house.sina.com.cn$ {$ @( s- O' X
于是在打壓投機(jī)行為的大棒之下，溫州的資產(chǎn)流入了迪拜、日本、美國(guó)、澳大利亞，中國(guó)大量的財(cái)富開始幫助中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手去促進(jìn)和拉動(dòng)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)了。財(cái)富的流失將在政治有理之下不斷加速的向非中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，許多國(guó)家在財(cái)富流動(dòng)全球化中不斷的取消遺產(chǎn)稅等不利于財(cái)富吸引的政策，而貧窮的中國(guó)卻在將稀少的財(cái)富用政治的權(quán)力擠到發(fā)達(dá)國(guó)家去，讓他國(guó)去分享財(cái)富聚集的經(jīng)濟(jì)收益和稅收。房產(chǎn)論壇,裝修論壇,業(yè)主論壇. G3 R& ]
無產(chǎn)階級(jí)專政下，沒有人會(huì)反對(duì)和敢于反對(duì)政治優(yōu)先的前提，也沒有人會(huì)反對(duì)從政治的角度出發(fā)去調(diào)整國(guó)家的政策和對(duì)市場(chǎng)調(diào)控的政策。但無論什么政策都不應(yīng)違背已執(zhí)行并未修改的法律、不應(yīng)違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)規(guī)律和行政法規(guī)。如果用政治當(dāng)大旗可以違背法律或替代法律的約束，那么一定會(huì)讓國(guó)民或市場(chǎng)為此而付出巨大的經(jīng)濟(jì)損失和權(quán)力損失的代價(jià)，也絕不會(huì)讓調(diào)控的結(jié)果更有利于國(guó)家的整體利益，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、不利于民眾利益和權(quán)力的保護(hù)。新浪樂居論壇, n% W. `; L
為了當(dāng)前短期的政治面子而犧牲中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)，讓執(zhí)行行為倒退回以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的時(shí)代，讓以政治為重的旗號(hào)掩蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際矛盾，這無助于解決這個(gè)矛盾、無助于改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，那么這種以政治為目的的調(diào)控又會(huì)有什么實(shí)際的作用呢？7 w" h& U
遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲不應(yīng)是調(diào)控的目標(biāo)，解決實(shí)際的民眾住房問題才是根本。保障性住房的建設(shè)本就與房?jī)r(jià)無關(guān)，應(yīng)是政府的法定責(zé)任和義務(wù)，而市場(chǎng)化中的價(jià)格則要用市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來調(diào)節(jié)，用供求關(guān)系來調(diào)節(jié)，違背了這一規(guī)律一定會(huì)被市場(chǎng)所報(bào)復(fù)的。新浪樂居 w, l! t( }
蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代為控制農(nóng)村副產(chǎn)品價(jià)格曾有過馬鈴薯委員會(huì)、西紅柿委員會(huì)，中國(guó)也曾有過饅頭辦的笑話，而最終的結(jié)果都告訴社會(huì)，國(guó)家有能力用行政或政治的手段管住與管死價(jià)格，但卻無法在管住與管死價(jià)格的同時(shí)滿足這種被管制價(jià)格下的市場(chǎng)充分供給，無法管住與管死價(jià)格的同時(shí)充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也更不可能因此而讓民眾提高收入。
當(dāng)中國(guó)通過改革放棄了對(duì)鋼材的管制時(shí)，中國(guó)成了世界第一產(chǎn)鋼國(guó)；當(dāng)中國(guó)放棄了對(duì)紡織品的管制時(shí)，中國(guó)的紡織品大量的出口；當(dāng)中國(guó)放棄了對(duì)農(nóng)民種糧的管制之后，既解決了糧食的自給自足，也解決了菜籃子的問題，而今天似乎要重新回到政府嚴(yán)格管制中的房地產(chǎn)了。
把住房保障與市場(chǎng)捆綁在一起本就是一種錯(cuò)誤；政府不將重心放在抓好保障房建設(shè)上，而放在干預(yù)市場(chǎng)上更是一種錯(cuò)誤；不建立開放的資本市場(chǎng)促進(jìn)租賃土地(或劃撥土地)上的租賃性住房建設(shè)，而一味的宣傳居者有其屋的買房運(yùn)動(dòng)更是一種錯(cuò)誤。在多重錯(cuò)誤同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，用政治的手段來管制市場(chǎng)又何嘗不是一種錯(cuò)誤呢？不能促進(jìn)有效供給增加和市場(chǎng)交易活躍，難道不能證明是一種政治錯(cuò)誤的結(jié)果嗎？新浪樂居" ]3 A- X: U) k
這不是批評(píng)，而是一種基于事實(shí)的分析，錯(cuò)不錯(cuò)自有歷史證明！
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
