央企拿地王，任志強(qiáng)和潘石屹又開始他們的經(jīng)典對(duì)談了：“我勸任總不要去參加大望京一號(hào)地的拍賣，爭(zhēng)不過人家，任總一意孤行。真是花錢買丟人，不是花錢買地” ，“小潘嘲笑我不是在花錢買地而是花錢買恥辱，但至少華遠(yuǎn)還在參與，招拍掛己讓小潘失去了參與的信心與勇氣”，這兩個(gè)行業(yè)大佬一出場(chǎng)就是戲，一張嘴就是名言。在央企被炙烤這推向前臺(tái)之際，你分明能看出他們的冷嘲熱諷。
      “任總”所說的“小潘”提到的“人家”，指的是央企。在他們的對(duì)話里，央企不僅推高了房?jī)r(jià)，讓老百姓受苦，而且也擾亂了市場(chǎng)秩序，讓民企無處立足。在任志強(qiáng)們的論調(diào)中，高房?jī)r(jià)要么是市場(chǎng)規(guī)律，要么是央企哄抬的，要么就是政府的土地供應(yīng)不足和不科學(xué)的調(diào)整政策導(dǎo)致的，反正民企是只有貢獻(xiàn)，沒有責(zé)任的。某些方面甚至很委屈，美化了城市，自身被潑了臟水。
      “千夫所指，無疾而終”，央企就這樣成了高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)?，并且?guī)缀鯖]有什么自我辯解的聲音發(fā)出來?？墒牵粗承┟衿蟮母哒{(diào)，終究是有些不忿。只要招拍掛，就會(huì)產(chǎn)生地王。央企不參與，難道“王石潘石屹吳亞軍們就可以握手言和不再在疆場(chǎng)拼個(gè)你死我活”？民企所指責(zé)的無非是央企有錢有實(shí)力，很難與其競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于這樣的指責(zé)，首先，房地產(chǎn)本身就不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，雖然市場(chǎng)化了，但它有著強(qiáng)烈的民生職責(zé)，也不是說任由開發(fā)商賺錢或者單純以賺錢為目的的場(chǎng)所，再說民企一個(gè)個(gè)本身也是巨無霸；其二，央企很有錢很強(qiáng)大也不一定就是什么錯(cuò)，社會(huì)主義國家國情決定了的。既然任總對(duì)年輕人說你在北京買不起房，是因?yàn)槟闵a(chǎn)率低，你該去二三線城市，那么央企為什么不能理直氣壯地對(duì)“任總”和“小潘”說，你在北京拿不起地，是因?yàn)槟氵€欠火候?qū)嵙?，你該去二三線城市發(fā)展？
       央企為什么瘋狂拿地？其實(shí)說白了，看到民企在這個(gè)市場(chǎng)賺的盆滿缽滿，心熱而已；民企為什么扯著扯著拿央企說事，因?yàn)檠肫髶尩搅怂麄兺瑯羽嚳实耐恋?，眼饞而已。再者，央企高價(jià)拿地也不表示它就可以順利實(shí)現(xiàn)高利潤(rùn)，蓋什么樣的房子首先就成了大問題，后面幾年面臨什么樣的市場(chǎng)形勢(shì)也是未知數(shù)。監(jiān)督的人多了，改個(gè)規(guī)劃都未必順利。最后你會(huì)很奇怪的發(fā)現(xiàn)，央企高價(jià)拿地的事情是確實(shí)的，但利潤(rùn)最高的無一例外都是民企。
       本質(zhì)上講，微觀主體都是逐利的，真不好說誰的行為就更理智，更值得肯定。只不過在這樣輪番的搶奪土地和哄抬價(jià)格運(yùn)動(dòng)中，老百姓受不了了，從這個(gè)意義上說，央企和民企對(duì)老百姓來說感受都一樣：好大一座山，壓的人喘不過氣來。事實(shí)上，大部分時(shí)間里，央企和民企“親如兄弟”。因?yàn)樗麄兺鞘袌?chǎng)的供應(yīng)方，同樣希望這個(gè)市場(chǎng)只漲不跌。雖然價(jià)格聯(lián)盟的事情這幾年成為笑料，但你拿個(gè)地王解放我，我拿個(gè)地王解放你，互相抬升下區(qū)域價(jià)值的事情也沒少干。本輪民企躲在央企后面，哪里是什么壞事，簡(jiǎn)直是利潤(rùn)我拿，罵名你背的大好事。
       央企退出解決不了這個(gè)市場(chǎng)的任何問題。問題是，地方政府通過供給土地參與這個(gè)市場(chǎng)太深，變成一個(gè)利益方后很難再推出比較有力的調(diào)控政策，批判高房?jī)r(jià)的背后是除了沒買到房買不起房的人外，誰都不希望房?jī)r(jià)真正下降。所以最要緊的土地供應(yīng)和金融調(diào)控政策是不在案的，僅有的一些行政手段又被民企拿來變成政府市場(chǎng)化不徹底的譏笑對(duì)象。