中央提出了“抑制個(gè)別城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”的信號(hào)，某些學(xué)者專家和行業(yè)的領(lǐng)袖們也都提出了個(gè)別房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的城市出現(xiàn)了泡沫。他們都認(rèn)為房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲必然導(dǎo)致泡沫，認(rèn)為超出正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果是必然的泡沫，但卻從來(lái)沒(méi)有人去解釋這種現(xiàn)象為什么會(huì)在個(gè)別城市出現(xiàn)。

       中國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體系，盡管建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革之后，大多數(shù)的市場(chǎng)化商品房已脫離了計(jì)劃管理的控制，但還有許多涉及資源、規(guī)模的國(guó)家、城市、行政類的管理仍處于嚴(yán)格的計(jì)劃管理體系之下。像城市的總體規(guī)劃、城市的人口與土地的審批；像教育資源、醫(yī)療資源的分配；像地區(qū)發(fā)展規(guī)劃與優(yōu)惠政策等等一系列的計(jì)劃審批管理方式，早就成為限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、限制中國(guó)城市化進(jìn)程、限制收入分配合理化的重要障礙一樣，計(jì)劃管理同樣在限制市場(chǎng)化合理發(fā)展的同時(shí)，也造成經(jīng)濟(jì)的畸形化。全球大約只有中國(guó)是每個(gè)城市的發(fā)展規(guī)劃要報(bào)中央政府審批的，然后國(guó)務(wù)院各職能部門按照審批的城市定位劃撥各種資源配置和相關(guān)政策。如根據(jù)審定的人口規(guī)模、審定的土地供給計(jì)劃，包括城市建設(shè)用地指標(biāo)、能源的保障、教育、醫(yī)療資源的配置（包括重要醫(yī)療器械的配置）都要進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理與審批。而戶籍管理制度則成為這種計(jì)劃審批的基礎(chǔ)。這種行政審批的結(jié)果是優(yōu)質(zhì)資源向少數(shù)大城市、核心城市集中，讓城市間的優(yōu)劣差別迅速加大。如城市的收入差別、教育差別、醫(yī)療差別、公共服務(wù)差別、基礎(chǔ)設(shè)施差別、公共交通差別、就業(yè)差別、保障差別都會(huì)明顯的體現(xiàn)在生活的方方面面。大城市明顯的優(yōu)越于中、小城市和農(nóng)村，已成為一個(gè)不需要爭(zhēng)論的事實(shí)。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源管理之下，卻擋不住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流。人口的遷移就跨越了戶籍管理的約束，在無(wú)限制的向資源優(yōu)勢(shì)明顯的城市集中，尤其是向少數(shù)的核心大城市集中。從大中城市人口遷移的數(shù)量看近幾年尤其呈現(xiàn)出加速的趨勢(shì)。如果大城市的土地資源是按照計(jì)劃審批的人口增長(zhǎng)情況進(jìn)行配置，而實(shí)際人口的增長(zhǎng)卻要要超越了計(jì)劃增長(zhǎng)的數(shù)倍，那么這個(gè)壓力就會(huì)明顯的在房屋的價(jià)格，特別是在住房需求的價(jià)格上反映出來(lái)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的正是計(jì)劃供給的模式在額外人口增加時(shí)并沒(méi)有調(diào)節(jié)的權(quán)力與能力。城市并不能因?yàn)槿丝诘脑黾佣峁└嗟耐恋?，就只好讓本?lái)就不夠吃的口糧再多上幾張嘴開(kāi)分。無(wú)疑就像土地稀缺中的價(jià)高者得一樣，稀缺的住房資源也變成了價(jià)高者得，戶籍人口與非戶籍人口同場(chǎng)舉牌競(jìng)爭(zhēng)住房資源，當(dāng)然住房資源的中國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理體系，盡管建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革之后，大多數(shù)的市場(chǎng)化商品房已脫離了計(jì)劃管理的控制，但還有許多涉及資源、規(guī)模的國(guó)家、城市、行政類的管理仍處于嚴(yán)格的計(jì)劃管理體系之下。

      像城市的總體規(guī)劃、城市的人口與土地的審批；像教育資源、醫(yī)療資源的分配；像地區(qū)發(fā)展規(guī)劃與優(yōu)惠政策等等一系列的計(jì)劃審批管理方式，早就成為限制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、限制中國(guó)城市化進(jìn)程、限制收入分配合理化的重要障礙一樣，計(jì)劃管理同樣在限制市場(chǎng)化合理發(fā)展的同時(shí)，也造成經(jīng)濟(jì)的畸形化。

       全球大約只有中國(guó)是每個(gè)城市的發(fā)展規(guī)劃要報(bào)中央政府審批的，然后國(guó)務(wù)院各職能部門按照審批的城市定位劃撥各種資源配置和相關(guān)政策。如根據(jù)審定的人口規(guī)模、審定的土地供給計(jì)劃，包括城市建設(shè)用地指標(biāo)、能源的保障、教育、醫(yī)療資源的配置（包括重要醫(yī)療器械的配置）都要進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)劃管理與審批。而戶籍管理制度則成為這種計(jì)劃審批的基礎(chǔ)。

       這種行政審批的結(jié)果是優(yōu)質(zhì)資源向少數(shù)大城市、核心城市集中，讓城市間的優(yōu)劣差別迅速加大。如城市的收入差別、教育差別、醫(yī)療差別、公共服務(wù)差別、基礎(chǔ)設(shè)施差別、公共交通差別、就業(yè)差別、保障差別都會(huì)明顯的體現(xiàn)在生活的方方面面。大城市明顯的優(yōu)越于中、小城市和農(nóng)村，已成為一個(gè)不需要爭(zhēng)論的事實(shí)。

       但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源管理之下，卻擋不住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流。人口的遷移就跨越了戶籍管理的約束，在無(wú)限制的向資源優(yōu)勢(shì)明顯的城市集中，尤其是向少數(shù)的核心大城市集中。從大中城市人口遷移的數(shù)量看近幾年尤其呈現(xiàn)出加速的趨勢(shì)。

       如果大城市的土地資源是按照計(jì)劃審批的人口增長(zhǎng)情況進(jìn)行配置，而實(shí)際人口的增長(zhǎng)卻要要超越了計(jì)劃增長(zhǎng)的數(shù)倍，那么這個(gè)壓力就會(huì)明顯的在房屋的價(jià)格，特別是在住房需求的價(jià)格上反映出來(lái)。

       可以預(yù)見(jiàn)的正是計(jì)劃供給的模式在額外人口增加時(shí)并沒(méi)有調(diào)節(jié)的權(quán)力與能力。城市并不能因?yàn)槿丝诘脑黾佣峁└嗟耐恋?，就只好讓本?lái)就不夠吃的口糧再多上幾張嘴開(kāi)分。無(wú)疑就像土地稀缺中的價(jià)高者得一樣，稀缺的住房資源也變成了價(jià)高者得，戶籍人口與非戶籍人口同場(chǎng)舉牌競(jìng)爭(zhēng)住房資源，當(dāng)然住房資源的背后附帶著大量的其他公共資源。

       不是地方政府無(wú)能，而是當(dāng)?shù)胤秸疄閼艏忻裉峁┝烁鄡?yōu)于其他城市的公共資源與服務(wù)時(shí)，就拉大了區(qū)域間的公共服務(wù)分享上的貧富差別，就對(duì)無(wú)數(shù)非戶籍人口產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。而地方政府卻無(wú)法用柏林墻來(lái)限制外來(lái)人口的自由遷移，同時(shí)他們又沒(méi)有能力超越計(jì)劃管理的權(quán)限無(wú)限制的為這些非戶籍人口遷移提供更多的可居住建設(shè)用地，市場(chǎng)就自然而然的用住房的價(jià)高者得來(lái)平衡兩者之間供求嚴(yán)重不平衡的矛盾。

       當(dāng)大多數(shù)城市尚在為戶籍人口提高福利而努力時(shí)，當(dāng)這些城市在努力提高城市的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，少數(shù)城市的資源優(yōu)勢(shì)已變成了城市擁擠中的負(fù)擔(dān)。“人往高處走，水往低處流”再一次展現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。

       一輛車要出發(fā)的列車，如果排隊(duì)的人太多了，誰(shuí)都想上，本應(yīng)按排隊(duì)的順序先后安排，但如果資源稀缺就會(huì)有人出高價(jià)而想排到前面。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是資源的稀缺讓價(jià)高者得，房?jī)r(jià)也就成了樹在戶籍制度之外擋住那些都想向資源優(yōu)越的城市涌入的門檻。這個(gè)門檻也會(huì)在供求關(guān)系中潮漲潮落，少數(shù)城市的房?jī)r(jià)過(guò)高正在于這個(gè)少數(shù)的特殊性。個(gè)別城市的房?jī)r(jià)過(guò)高，正在于這些城市的個(gè)別性。

       如果所有的城市都出現(xiàn)了全面的房?jī)r(jià)高漲，那么就不是個(gè)別性的問(wèn)題了。但如果只是因?yàn)檫@種圍城的效應(yīng)而產(chǎn)生的少數(shù)城市中的房?jī)r(jià)上漲那就很難說(shuō)是一種“泡沫”了，而是在于這種個(gè)別的資源優(yōu)勢(shì)。當(dāng)城市已無(wú)法用普遍資源再平衡的方式改變城市與城市之間的資源差距時(shí)，房?jī)r(jià)就成為了平衡其他資源貧富差別的一種工具。

       價(jià)格最終解決供求關(guān)系的經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中說(shuō)了算，房屋價(jià)格只不過(guò)是其他資源價(jià)格轉(zhuǎn)換中的另一個(gè)平臺(tái)，表面現(xiàn)象看似房?jī)r(jià)的高漲，但當(dāng)其他資源無(wú)法用價(jià)格轉(zhuǎn)換時(shí)，就變成了由某一種特殊商品來(lái)替代。而住房恰恰是綜合了土地、交通、居住、金融等多種功能的替代品，于是生存附帶著享受和投資的住房產(chǎn)品就成為了代表一個(gè)城市商業(yè)、文化、教育、醫(yī)療、服務(wù)質(zhì)量等多種社會(huì)資源綜合的實(shí)力的象征，其價(jià)格也同樣成為一個(gè)城市綜合實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一。