據(jù)說(shuō)要從深圳、上海開(kāi)始，試行對(duì)豪宅征收“物業(yè)稅”，抑止豪宅消費(fèi)，以期達(dá)到平抑房?jī)r(jià)之目的。顯然，這種原始想法不錯(cuò)，但最終效果肯定得不償失。

    眾所周之，發(fā)展宏觀經(jīng)濟(jì)“杠桿”，唯有撬動(dòng)消費(fèi)，這里不應(yīng)區(qū)分是富人消費(fèi)、還是窮人消費(fèi)以及“夾心層”的消費(fèi)。

    泛談平均房?jī)r(jià)的概念、驚呼平均房?jī)r(jià)高低實(shí)在沒(méi)有任何意義。中國(guó)當(dāng)前房產(chǎn)問(wèn)題首先要求政府盡快解決中低收入人員的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房。理論以及實(shí)際上，富人豪宅消費(fèi)得越多，地方政府土地以及購(gòu)房稅收，甚至建筑營(yíng)造期間的稅收，都有可能增大，用于保障性住房建設(shè)最令人頭痛的資金問(wèn)題。

    限制豪宅消費(fèi)的結(jié)果，在沒(méi)有其他消費(fèi)以及投資渠道的情況下，反倒可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)富人資金的外流。

    其實(shí)，真正要防止的不是富人對(duì)豪宅的消費(fèi)，而是富人以“投資”手段對(duì)“夾心層”購(gòu)買能力范圍內(nèi)的一般住房的“多吃多占”，獲利后加價(jià)賣給“夾心層”，提高這一階層的購(gòu)房負(fù)擔(dān)與壓力。此外，基于20％富人買得起80％住宅的現(xiàn)狀，如果富人多買一般房，會(huì)顯著抬高一般住房的價(jià)格。

    只要限制富人購(gòu)一般住房的數(shù)量，比如90平米以下、當(dāng)?shù)刂邢聠蝺r(jià)一般住房的套數(shù)，（比如每人三套以下），同時(shí)推行90平方米以下不低于60％的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)強(qiáng)制規(guī)定，可以最終達(dá)到“夾心層”與富人雙贏的目的。

    目前根本沒(méi)有必要考慮征收物業(yè)稅，尤其對(duì)于不需銀行貸款的富人消費(fèi)；不但不應(yīng)該抑止，反倒應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)墓膭?lì)。對(duì)于獨(dú)幢、雙拼的高級(jí)別墅，也沒(méi)有過(guò)多的限制必要，尤其那些景色秀麗、但不適合耕種的坡地，可以允許建一些獨(dú)幢或雙拼的別墅，比如象當(dāng)年廬山那一類萬(wàn)世流芳的別墅。

    馬列主義的辯證法講究動(dòng)機(jī)與效果的統(tǒng)一，對(duì)于政府而言，解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，維持社會(huì)的和諧與安定，比脫離實(shí)際知識(shí)分子的高談闊論、危言聳聽(tīng)重要得多。