樓市在經(jīng)歷了上半年的從小陽春到瘋狂的軌跡后，是否被政策調(diào)控又被推到風(fēng)頭浪尖上。其起因是最近兩個月的局部城市的價量增長過快和所謂的地王頻頻出現(xiàn)，以及對通貨預(yù)期是否繼續(xù)助漲房價的擔憂。同時一些現(xiàn)象比如央企高價拿地和二套房貸政策緊縮等，讓很多媒體和業(yè)內(nèi)人士似乎捕捉到了出臺調(diào)控政策的氣息。
實際上，國家調(diào)控政策的出發(fā)點是：進一步刺激內(nèi)需但不造成產(chǎn)業(yè)過剩；盡可能的促進經(jīng)濟發(fā)展而不是抑制打壓；最大限度的加快行業(yè)良性發(fā)展速度且順其自然。其前提是市場長時間脫離正常運行軌跡且不可掌控；同時，國家考慮的是全局利益，或者是主流。
而目前，經(jīng)濟危機繼續(xù)存在、6月份某些城市量價回落、央行開始緊收貨幣政策等原因，而且基于5、6月份的瘋狂只局限一線城市和標本時間較短等因素，同時當前樓市不穩(wěn)定因素太多等6個方面，個人覺得，第三季度國家不會針對當前樓市形勢，而出臺調(diào)控政策。
之一：經(jīng)濟危機繼續(xù)存在，政府不敢輕易調(diào)控
全球性的經(jīng)濟雖然有所好轉(zhuǎn)，但形勢還不明朗危機還將在一定內(nèi)時間客觀存在，作為拉動GDP的三駕馬車之一的擴大內(nèi)需還需進一步拉動。房地產(chǎn)作為地方政府的支柱性產(chǎn)業(yè)甚至是依賴性產(chǎn)業(yè)，也是消費者大宗貨幣交換的第一需求，是當前拉動內(nèi)需最行之有效的工具之一。盡管今天上午國家統(tǒng)計局公布了上半年GDP的增長率為7.1%，完成保八的任務(wù)已經(jīng)沒有壓力，但在沒有解決經(jīng)濟危機的信號前，政府還不敢輕易調(diào)控。
之二：6月份開始降溫，調(diào)控不是最佳時機
無可否認，樓市最瘋狂的時期當屬5月份，局部一線城市的成交量屢屢刷新歷史記錄；同時，在沒有地王效應(yīng)的刺激下，房價也快速上漲。但進入6月份以來，綜合各機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，雖然瘋狂依舊但已經(jīng)觸頂，大量在5月份量價齊漲的城市開始小幅回落。其實這也非常正常，在本博《對比07樓市，謹防房價下跌》中就有詳細分析。在缺乏經(jīng)濟大環(huán)境支撐，瘋狂甚至可能是曇花一現(xiàn)。
而且對于房地產(chǎn)銷售而言，7、8月份相對而言也是銷售淡季。相信量價趨穩(wěn)將是下階段的樓市體現(xiàn)。
之三：央行緊縮貨幣，通貨和剛投將受一定抑制
伴隨7.1的，是央行開始緊縮貨幣政策，但絕不是針對房地產(chǎn)行業(yè)。落腳到房地產(chǎn)行業(yè)，主要意義有二：其一是流動性過剩資金減少，弱化通貨預(yù)期，在一定程度降低因通貨膨脹而帶來的房價上漲預(yù)期；同時減少熱錢和閑錢大量涌入房地產(chǎn)行業(yè)，引發(fā)開發(fā)過熱。有消息稱，國資委或?qū)⒊鍪侄讲?，作?/SPAN>4萬億元投資最大受益者——央企所獲巨額資金的用途以及使用情況。其二是通貨預(yù)期的降低，資金避險型的剛性投資也相應(yīng)縮小。一旦供求比例受影響，市場火爆鐵定降溫。
在通貨和剛投都受到一定抑制以后，市場將可能回到正常運行軌跡。調(diào)控也就失去意義。
之四：5、6月的瘋狂有區(qū)域局限性，調(diào)控面和力度無法掌控
當前跟07年樓市瘋狂本質(zhì)不同的兩點：經(jīng)濟環(huán)境不同、區(qū)域面不同。07年是全國性的，而當前僅局限于北京、杭州等一些經(jīng)濟發(fā)達的一線城市，而其他城市都相對平穩(wěn)。大部分城市的表現(xiàn)是量大漲價小升。如果僅以少數(shù)城市的樓市特征而一刀切進行全國性的調(diào)控，恐怕對一些剛剛回暖的三四線城市樓市又是一個沉重打擊。同時，就算出臺一些政策，在對地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)生依賴的地方政府，在GDP和政績之前，執(zhí)行也會變相或者走樣。
之五：僅憑2個月的樓市特征，調(diào)控政策的標本時間過短
09年的1~4，市場開始回暖，是謂“小陽春”，量漲而價平；而瘋狂高潮是5月，6月已經(jīng)略顯底氣不足。換而言之，真正瘋狂的僅兩個月。如果只憑兩個月的樓市特征而出臺一些調(diào)控政策，肯定是不可能的。
之六：當前樓市不穩(wěn)定因素太多，調(diào)控可能適得其反
目前樓市仍然存在很多的危機因子：嚴格執(zhí)行二套房貸政策讓供需關(guān)系將發(fā)生變化；二、三城市大量的空置率仍是一顆重磅炸彈；還有前面提到的不明朗的經(jīng)濟環(huán)境；以及被量價都被透支的市場。如果僅憑一些非主流現(xiàn)象而出臺調(diào)控政策，可能會引發(fā)一系列的問題，甚至點燃泡沫。
