上個(gè)月，住建部發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展第一批城市更新試點(diǎn)工作的通知》，全國(guó)21個(gè)城市納入試點(diǎn)，我省的南京和蘇州名列其中。近段時(shí)間以來(lái)，一批大中城市紛紛公布更新方案，新一輪城市更新陸續(xù)展開(kāi)。

城市發(fā)展也是不斷新陳代謝的過(guò)程。只要有城市，就存在更新需求；只要有城市更新，就要做“加減法”。哪些東西需要“加”上去，哪些需要“減”下來(lái)，各地具體情況不同，實(shí)際操作也各有側(cè)重。但在城市更新的原則和方向上，需要達(dá)成基本共識(shí)：究竟是“加”還是“減”，應(yīng)當(dāng)充分考慮城市的歷史脈絡(luò)和發(fā)展需要，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，審慎做好論證和實(shí)施工作。

前不久，有的地方在城市更新中大批砍伐成年大樹(shù)、換種新的樹(shù)種，造成城市特色風(fēng)貌顯著受損。這則個(gè)案反映出城市更新中一個(gè)帶有共性的思維誤區(qū)，即認(rèn)為城市更新就是給城市“換臉”，認(rèn)定城市原來(lái)的“臉”不好看、不中用，需要換一張全新的、更有活力的面孔。用這種“換臉?biāo)季S”去推動(dòng)城市更新，必然會(huì)亂做“加減法”，讓城市變得似曾相識(shí)甚至面目全非。對(duì)這種“換臉?biāo)季S”，應(yīng)當(dāng)引以為戒。

做好城市更新的“加減法”，需要辯證認(rèn)識(shí)“新”與“舊”。在城市發(fā)展中，“新”未必總比“舊”好，城市更新不能喜“新”厭“舊”，更不能一味求“新”。對(duì)于一些具有獨(dú)特歷史人文特色和價(jià)值的“舊”事物，不僅不能放棄，還要用心、用力保護(hù)好、修整好；即便是對(duì)那些一時(shí)看起來(lái)價(jià)值不大、特色不彰的“舊”事物，也要盡可能多地保留下來(lái)，精心實(shí)施“微整形”、努力實(shí)現(xiàn)“微更新”，使其煥發(fā)新的生機(jī)和活力。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，城市更新帶來(lái)的“新顏”，應(yīng)當(dāng)更多地建立在對(duì)“舊貌”進(jìn)行修整的基礎(chǔ)上，大拆大建、大改大修的做法并不可取。

做好城市更新的“加減法”，也要有工筆作畫(huà)的精細(xì)態(tài)度。有位作家在考察佛羅倫薩古城保護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有意思的細(xì)節(jié)：該市的市政廳是位于古城中心區(qū)的一幢老樓，整幢樓居然沒(méi)有安裝一臺(tái)空調(diào)，夏天再熱，人們也只能用電風(fēng)扇。工作人員解釋說(shuō)，安裝空調(diào)會(huì)破壞老樓的墻體和外觀，損害建筑物的歷史氣息。在城市更新中，我們也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)這種慎重對(duì)待老城、老街、老樓的態(tài)度，尊重歷史、重視細(xì)節(jié)，統(tǒng)籌處理“過(guò)去”和“當(dāng)下”的關(guān)系。不管是做“加法”還是做“減法”，都要認(rèn)真論證、精心實(shí)施，避免出現(xiàn)無(wú)法糾正的偏差和失誤。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了人類(lèi)歷史上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化歷程，城市發(fā)展波瀾壯闊，取得的成就舉世公認(rèn)。在此過(guò)程中，粗放發(fā)展也帶來(lái)不少需要解決的問(wèn)題，一些建筑、小區(qū)、街區(qū)乃至城區(qū)“未老先衰”，亟待對(duì)其進(jìn)行自內(nèi)而外的改造提升。在今后的城市更新中，各地既應(yīng)“慎建”以降低建筑密度，也應(yīng)“慎拆”以防破壞城市風(fēng)貌；既要在功能品質(zhì)提升上盡可能多做增量，也要在“舊貌換新顏”時(shí)有意識(shí)地保留城市記憶，努力實(shí)現(xiàn)城市的有機(jī)更新。