近日，最高人民法院發(fā)布《關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》（以下簡稱《意見》），確定以房屋買賣合同、民間借貸等領域為重點，開展虛假訴訟整治工作。《意見》明確了虛假訴訟整治工作的指導思想和總體要求，從切實解決司法實踐的痛點、難點入手，圍繞虛假訴訟的甄別查處、法律適用、制度機制建設等方面，對虛假訴訟審判工作作出全面指導。

在司法實踐中，房屋買賣合同糾紛，涉房屋限購等糾紛是虛假訴訟易發(fā)領域，《意見》將虛假房屋買賣訴訟作為重點整治領域，其主要目的之一是持續(xù)打擊違規(guī)炒房行為?，F(xiàn)實中，為規(guī)避各地房屋限購、限售政策，一些炒房者多采用簽訂借名買房合同、虛構購房資格競拍“法拍房”、虛構債務后協(xié)議以房抵債等手段，進行虛假訴訟，然后通過生效法律文書及依法拍賣的成交確認書等變更房產權屬，牟取高額利潤。這些行為不僅嚴重擾亂了房地產市場秩序，而且敗壞了誠信守法的社會風氣，損害了司法的公正權威。2013年以來，最高人民法院曾先后多次發(fā)布或聯(lián)合其他部門發(fā)布整治虛假訴訟的司法解釋或司法文件，針對當時的涉房產虛假訴訟等突出問題進行規(guī)范指導。在此基礎上，此次《意見》緊扣當前突出問題，分類施策，對虛假訴訟的法律適用問題作出了詳細規(guī)定。

對于違規(guī)炒房引發(fā)的借名買房問題，《意見》規(guī)定，為規(guī)避宏觀調控政策，虛構房屋買賣合同關系提起訴訟的，合同無效。這意味著炒房人不僅無法依據(jù)借名買房合同請求房產過戶，而且要對合同無效承擔過錯責任。對于虛構購房資格競拍“法拍房”的問題，《意見》規(guī)定，如競拍成功，當事人、利害關系人可以違背公序良俗為由主張拍賣行為無效，同時，競拍人還要依法承擔賠償責任?，F(xiàn)實中，這兩種手段因操作簡單，較容易實施，因此被很多炒房人采用，社會危害性較大。《意見》靈活適用民法典公序良俗的相關規(guī)定，則為其畫上了“休止符”。

關于虛假訴訟行為人的法律責任問題，《意見》將與違規(guī)炒房人串通，共同實施虛假訴訟的訴訟代理人、證人、鑒定人、公證人等納入虛假訴訟行為人的范疇，規(guī)定從嚴追究虛假訴訟行為人的法律責任?！兑庖姟愤€細化了責任承擔方式，規(guī)定對制造、參與虛假訴訟的律師、鑒定人、公證人等，可通過司法建議督促行政主管部門、行業(yè)協(xié)會予以行政處罰或行業(yè)懲戒；對公職人員或國有企事業(yè)單位人員，通報所在單位或監(jiān)察機關；對司法工作人員利用職權參與的，依法從嚴懲處。從法律后果到法律責任，《意見》彰顯了對違規(guī)炒房引發(fā)的虛假訴訟的嚴厲打擊，明明白白告訴炒房人，“伸手必被捉”，一些為規(guī)避限購政策鉆法律漏洞的炒房人要迷途知返了。

為確保虛假訴訟能夠被有效治理，《意見》在制度構建上亦有所創(chuàng)新：將虛假訴訟甄別提醒前置到立案階段，運用信息化手段甄別發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟嫌疑的，對行為人及審判、執(zhí)行部門進行警示提醒。探索建立虛假訴訟“黑名單”制度，建立虛假訴訟失信人名單信息庫，在“立、審、執(zhí)”環(huán)節(jié)自動識別虛假訴訟人員的信息并向辦案人員進行提示預警。積極探索虛假訴訟人員名單向社會公開和信用懲戒機制，爭取與征信機構的信息數(shù)據(jù)庫對接，為虛假訴訟行為人布下“天羅地網(wǎng)”。此外，還探索構建與各政法單位的配合協(xié)調機制，實行當事人、證人簽署保證書制度以進行風險提醒等。通過一系列制度機制的完善創(chuàng)新，為虛假訴訟設置了嚴密的司法“防火墻”，積極在全社會營造不敢、不能、不愿虛假訴訟的法治環(huán)境。

徒法不足以自行。違規(guī)炒房引發(fā)的虛假訴訟，本質上還是一個誠信守法問題。住房問題關系民生福祉，房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展關乎我們國家的經濟安全，關乎我們每個人的切身利益。從根本上消除違規(guī)炒房問題，還需要借助司法的價值引導作用，不斷推動全民守法、誠實守信的理念深入民心。